Постановление Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №4А-409/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 4А-409/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника У.С.А., действующего в интересах А.Т.В., на вступившие в законную силу решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении А.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. <.......> от 04 марта 2019 года А.Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области М.О.В. <.......> от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении А.Т.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя по доверенности У.С.А. в интересах А.Т.В. оставлена без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 10 июня 2019 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба А.Т.В., поданная её защитником У.С.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник У.С.А. просит отменить судебные решения, вынесенные в отношении А.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Защитник в жалобе указывает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно. Утверждает, что именно водитель автомобиля "Форд Focus", государственный регистрационный знак <.......>, нарушил требования пунктов 9.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, по мнению защитника, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, не изложены мотивы признания А.Т.В. виновной в нарушении Правил дорожного движения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Заинтересованное лицо Б.Д.А., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником У.С.А. в интересах А.Т.В. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьёй 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов настоящего дела, 22 января 2019 года около 18 часов 22 минут водитель А.Т.В. напротив строения N 97 на улице Ставропольская в городе Тюмени, управляя автомобилем "Инфинити FX50 Sport", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, допустила столкновение с автомобилем "Форд Focus", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Б.Д.А., чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения указанного административного правонарушения и вина А.Т.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьями доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области 72 ВВ 104911 от 04 марта 2019 года в отношении А.Т.В. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется А.Т.В., он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 51 Конституции РФ, с протоколом А.Т.В. ознакомлена, для сведения его копию получила на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все сведения, установленные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит (л.д. 11); рапортом старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N 2 в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области капитана полиции М.О.В., из содержания которого следует, что в ходе проведения административного расследования, а также исходя из материалов дела, в действиях А.Т.В. усмотрено нарушение пунктов 1.3, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 20-21); сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 22 января 2019 года (л.д. 25-26); схемой места совершения административного правонарушения от 22 января 2019 года, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (л.д. 27); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия - водителей А.Т.В. и Б.Д.А., предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 30-35); фототаблицей (л.д. 61-65).
Изложенные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем А.Т.В. требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделённым государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Установив, что водитель А.Т.В. выезжала на проезжую часть с прилегающей территории, в связи с чем, обязана была уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя Б.Д.А., которое в данном случае пользовалось преимущественным правом проезда, чего сделано ею не было, в безопасности для других участников движения совершаемого ею манёвра А.Т.В. не убедилась, что привело к столкновению данных транспортных средств, и что является нарушением требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ, действия последней правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение защитника в жалобе об отсутствии в действиях А.Т.В. состава административного правонарушения, являются необоснованными.
Так, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенной нормы, в рамках настоящего дела судья не вправе давать оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия и устанавливать лицо, виновное в рассматриваемом происшествии, а также обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не могут явиться правовым основанием для отмены обжалуемых актов должностного лица, судьи районного и областного судов, ссылки в жалобе на то, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя автомобиля "Форд Focus", государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Б.Д.А., который двигался на полосе встречного движения, объезжая пробку в нарушение требований пунктов 9.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Постановление <.......> от 04 марта 2019 года, которым А.Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нём подробно изложено существо правонарушения, время и место события, приведена норма Правил дорожного движения РФ, нарушение которой вменяется А.Т.В., содержится подпись должностного лица административного органа, вынесшего его, копия его для сведения вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждено документально (л.д. 13).
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица ГИБДД и судьи правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины А.Т.В. в нарушении требований пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений.
Несогласие защитника У.С.А. с оценкой, данной судьями районного и областного судов собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенными решениями, не является основанием для их отмены.
Административное наказание назначено А.Т.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.
Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемых актов, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 30 апреля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 10 июня 2019 года, вынесенные в отношении А.Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника У.С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка