Постановление Ярославского областного суда от 30 октября 2019 года №4А-409/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 4А-409/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу АО "Раскат" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении
АО "Раскат", зарегистрированного по адресу: г. Рыбинск, ул. Труда, д. 2
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2019 года АО "Раскат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Из постановления следует, что АО "Раскат" в период времени с 22 декабря 2017 года по 17 апреля 2018 года незаконно, в нарушение п.1 ст. 1229, п. 1 ст. 1259, ст. 1286, ст. 1285, п. 1.2 ст. 1270 ГК РФ, с целью извлечения дохода, использовало для создания файлов (проектов) необходимых в финансово-хозяйственной деятельности предприятия, следующие нелицензионные (контрафактные) программные продукты для ЭВМ: SolidWorks eDrawings 2006 - 5 экземпляров, SolidWorks SolidWorks 2006 SPO - 6 экземпляров, SolidWorks Corporation COSMOSM 2.95 (2005/180) - 4 экземпляра, SolidWorks Corporation COSMOSMotion 2006 spO - 4 экземпляра, SolidWorks Corporation COSMOSWorks 2006 spO - 4 экземпляра, SolidWorks SolidWorks 2009 SP04.1 - 3 экземпляра, SolidWorks Corporation COSMOSFIoWorks 2006 spO - 2 экземпляра, SolidWorks Corporation SolidWorks 2009 SPO - 3 экземпляра, SolidWorks PDMWorks Clients 2006 spO - 3 экземпляра, права на которые принадлежат Dassault Systems SolidWorks (Дассо Систем Солид Воркс Корпорейшн), установленные на жестких дисках шести системных блоков персональных компьютеров, а именно: системный блок в корпусе черного цвета, на верхней крышке имеется наклейка с номером ...; системный блок в корпусе черного цвета, на верхней крышке имеется наклейка с номером ...; системный блок в корпусе черного цвета, на задней крышке имеется наклейка с номером ...; системный блок в корпусе черного цвета, на верхней крышке имеется наклейка с номером ...; системный блок в корпусе черного цвета, на задней крышке имеется наклейка с номером ...; системный блок в корпусе белого цвета, на задней крышке имеется наклейка с номером ....
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ярославля мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба представителя АО "Раскат" Кириллова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях организации состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет административную ответственность.
Вина АО "Раскат" в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки КУСП N ..., справкой об исследовании, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также другими материалами дела. Мировым судьей и судьей районного суда установлено, что АО "Раскат" в процессе своей коммерческой деятельности использовало без согласия правообладателей программное обеспечение, являющееся объектом авторского права, права на которое принадлежат Dassault Systems SolidWorks (Дассо Систем Солид Воркс Корпорейшн).
Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО "Раскат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, со ссылкой на то обстоятельство, что компьютерная техника с контрафактным программным обеспечением принадлежит ОАО "РАСКАТ", указание на необоснованность конфискации орудий совершения административного правонарушения по этому же основанию, являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с указанием мотивов, по которым данные доводы были отклонены.
Ссылки на приказ N... от 31 октября 2017 года о принятии АО "Раскат" обязательств по обслуживанию техники, произведенной ОАО "РАСКАТ"; на договор аренды нежилого помещения N... от 22 декабря 2017 года, согласно которому ОАО "РАСКАТ" арендовало у АО "Раскат" офисные помещения, в которых были изъяты компьютеры с контрафактным программным обеспечением; на договоры подряда, согласно которым работники ОАО "РАСКАТ" производили разработку конструкторской документации на персональных компьютерах с контрафактным программным обеспечением, принадлежащих ОАО "РАСКАТ", на справку бухгалтерии АО "Раскат", выписку из ЕГРЮЛ ФНС России, на показания свидетелей, указание на то, что судебные постановления вынесены без подтверждения наличия лицензионных соглашений у ОАО "РАСКАТ", не опровергают правильность выводов судей. Объективных данных, ставящих под сомнение совокупность доказательств, подтверждающих вину организации в административном правонарушении, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Доводы о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья требовала от лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставление доказательств его невиновности, материалами дела не подтверждается, из протоколов судебных заседаний не следует. Напротив, ходатайство о приобщении указанных в жалобе документов было заявлено АО "Раскат" начальнику отдела исполнения административного законодательства МУ МВД России "Рыбинское" до рассмотрения дела мировым судьей (л.д. 16-17).
То обстоятельство, что АО "Раскат" привлечено к административной ответственности на основании документов, составленных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не является основанием для прекращения производства по делу. Такие документы отвечают требованиям к доказательствам, установленным ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Указание в жалобе на внесение изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении несостоятельно, указанные изменения внесены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод о том, что судом были нарушены права организации, поскольку было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, подлежит отклонению. Вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения имеющихся в нем недостатков является правовым, в связи с чем его разрешение относится к исключительной компетенции судьи, рассматривающего дело, и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей протокол судебного заседания изготовлен не был, опровергается материалами дела (л.д. 308-315). Кроме того, КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).
В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Основания для применения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ судьями не установлены, из материалов дела наличие таких оснований не усматривается.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание назначено АО "Раскат" минимальное в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N7 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 апреля 2019 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении АО "Раскат" оставить без изменения, а жалобу АО "Раскат" - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка