Постановление Хабаровского краевого суда от 27 июня 2019 года №4А-409/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 4А-409/2019
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу Ивлевой Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 07 февраля 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивлевой Н. Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 07 февраля 2019 г. ИП Ивлева Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией изъятых меховых изделий.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Ивлева Н.Н., ссылаясь на отсутствие в её деянии состава административного правонарушения, неправильную оценку имеющихся в деле доказательств и недоказанность её вины, полагая, что имеются основания для замены назначенного наказания на предупреждение, просит отменить судебные решения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 N 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по ведению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха". Согласно Правилам на территории Российской Федерации введена обязательная маркировка контрольными идентификационными знаками изделий из натурального меха.
Согласно Правилам под участниками оборота товаров понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оборот товаров на территории Российской Федерации. При этом, под оборотом товара понимается хранение, транспортировка, производство, ввоз в Российскую Федерацию, приобретение и реализация (продажа) товаров на территории Российской Федерации. В соответствии с Правилами под товарами понимается продукция, указанная в приложении N 1 Правил, в отношении которой принято решение о маркировке контрольными (идентификационными) знаками.
Приложением N 1 Правил установлен перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, которыми являются предметы одежды из норки, нутрии, песца или лисицы, кролика или зайца, смога, овчины и прочие.
Согласно приложению N 3 к Правилам, участники оборота товаров при описании товаров в информационном ресурсе, обеспечивающем учет и хранение достоверных данных о товаре, передают следующую информацию: а) полное наименование товара; б) бренд (торговая марка) (при наличии); в) наименование производителя товара (наименование юридического лица или индивидуального предпринимателя); г) страна происхождения товара; д) код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза; е) размер изделия; ж) вид меха; з) информация о покраске изделия; и) модель; к) цвет; л) дата и номер декларации соответствия.
Пункт 4 Правил устанавливает, что товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в и информационный ресурс маркировки, считаются не маркированными (товарами без маркировки).
Частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.
Из материалов дела следует и судами первой и второй инстанции установлено, что 12 ноября 2018 г. в 14 час. 40 мин. ИП Ивлева Н.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине "Флоренция", расположенного по <адрес>, являясь участником оборота товаров из меха, допустила продажу и хранение предметов одежды из меха с недостоверными сведениями в контрольных (идентификационных) знаках (КиЗ) в количестве трех предметов: пальто из меха норки с капюшоном, черного цвета модель 1493 марки "Кондена", пальто из меха лисы марки "Караниколас", цвета "огневка" модели 1203/127, пальто из меха норки с капюшоном из меха рыси марки "Манзари", модели 30611.
Оценив пояснения ИП Ивлевой Н.Н., ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО1, а также исследовав представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проанализировав положения Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха"), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2016 N 787, судьи двух инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности ИП Ивлевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела судьи всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП Ивлевой Н.Н. инкриминируемого состава административного правонарушения.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность состоявшихся по делу актов о доказанности вины ИП Ивлевой Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения. К выводу о виновности ИП Ивлевой Н.Н. в совершении административного правонарушения судебные инстанции пришли с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Аналогичные доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения со ссылкой на допущенные ИП Ивлевой Н.Н. технические ошибки при маркировке товара, были тщательно проверены судом первой и второй инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебных решений, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.
Иная судебная позиция, на которую ссылается в жалобе Ивлева Н.Н., выраженная в судебных решениях по другим делам, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, и соответствует требованиям закона и целям административного наказания.
Необходимость назначения наказания в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения мировым судьей в постановлении надлежащим образом мотивированна.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному, оно отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, для замены назначенного наказания на предупреждение, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, из буквального толкования положений ч.3 ст.3.4 КоАП РФ следует, что замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства, является правом, а не обязанностью судьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером, целями и мотивами совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого лица, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень противоправности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости в силу ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ для смягчения наказания, не установлено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" от 07 февраля 2019 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ивлевой Н. Н. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка