Постановление Тульского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-409/2017

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-409/2017
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Замориной Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Замориной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 10 августа 2017 года Заморина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Плавского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Заморина Т.В. выражает несогласие с постановленными в отношении нее по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на недоказанность наличия у нее умысла на передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Настаивает на том, что признаки опьянения у данного лица не наблюдались, она не была осведомлена о факте употребления им веществ, вызывающих опьянение, им о факте употребления алкоголя ей не сообщалось. Ссылается на то, что управление автомобилем ФИО3 было передано ею в силу малого опыта вождения, при наличии обстоятельств, требующих освобождения проезжей части. Инициатива по передаче управления автомобилем исходила от ФИО3, о чем указывал в объяснениях сотрудник ДПС ОГИБДД, составивший в отношении нее протокол об административном правонарушении. Указанный сотрудник ДПС, а также ФИО3, который мог подтвердить факт отсутствия у нее (Замориной Т.В.) сведений об употреблении им (ФИО3) алкоголя, допрошены судом не были. Полагает выводы судебных инстанций не основанными на материалах дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Замориной Т.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июля 2017 года около 16 час. 10 мин. в районе д.39 по ул.Коммунаров г.Плавска Тульской области водитель Заморина Т.В. передала управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 71ВЕN071587 от 18.07.2017; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем от 18.07.2017, из которого следовало, что у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (показания 1,274 мг/л), имелись внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке); рапортом старшего уполномоченного ГКОН МОМВД России "Плавский" ФИО4, который подтвердил, что автомобилем управлял ФИО3, признавшийся в употреблении спиртных напитков, у которого имелся резкий запах алкоголя изо рта; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Заморину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом мировым судьей приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановления и решения.
Действия Замориной Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Утверждение Замориной Т.В. об отсутствии у нее умысла на передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, поскольку она не знала об употреблении последним спиртных напитков, видимых признаков алкогольного опьянения у него не имелось, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Материалами дела подтвержден факт того, что ФИО3, которому Замориной Т.В. было передано управление автомобилем, имел внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Указанные обстоятельства следуют из акта медицинского освидетельствования, рапорта старшего уполномоченного ГКОН МОМВД России "Плавский" ФИО4
Доводы о том, что судебными инстанциями не был выяснен вопрос о том, кто являлся инициатором передачи управления автомобилем, об этих обстоятельствах не допрошены свидетели, правового значения не имеют.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение судебных постановления и решения, не установлено.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Замориной Т.В., проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Ссылка в жалобе на наличие в деле неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, безосновательна, поскольку сомнений в виновности Замориной Т.В. в совершении правонарушения, судьями в ходе производства по данному делу не установлено.
Постановление о привлечении Замориной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Замориной Т.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления, решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N38 Плавского судебного района Тульской области от 10 августа 2017 года и решение судьи Плавского районного суда Тульской области от 13 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Замориной Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Замориной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка