Постановление Волгоградского областного суда от 13 апреля 2015 года №4А-409/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2015 года Дело N 4А-409/2015
 
г. Волгоград 13 апреля 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу защитника Пармонова С.М. - М.П.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 декабря 2014 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пармонова С.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 декабря 2014 года Пармонов С.М. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными выше постановлениями, защитник Пармонова С.М. - М.П.Г. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут ... водитель Пармонов С.М. управлял автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с признаками алкогольного опьянения. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ он отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от ... (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <...> от ... (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства № <...> от ... (л.д. 6); объяснениями Б.А.Г. и А.А.В., отобранными инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Ю.А.Н. (л.д. 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Пармонова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы защитника Пармонова С.М. - М.П.Г. о нарушении судьёй районного суда права на защиту Пармонова С.М., выраженное в том, что защитник Пармонова С.М. - М.П.Г. о времени и месте слушания по делу не был уведомлен надлежащим образом, не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно положениям ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела видно, что Пармонов С.М. и М.П.Г. вызывались в суд заказными почтовыми уведомлениями к <.......> час 28 января 2015 г. (л.д. 30-32, 34-37), к <.......> час 4 февраля 2015 г. (л.д. 39-40), к <.......> час 10 февраля 2015 г., а в отношении Пармонова С.М. кроме того выносилось определение о приводе (л.д. 41-44). Факт доставки извещений адресатам по месту их жительства подтвержден.
Поэтому судьёй районного суда дело обоснованно рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности Пармонова С.М. и его защитника М.П.Г., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Пармонова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пармонову С.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Пармонова С.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 декабря 2014 года и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пармонова С.М., не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Пармонова С.М. - М.П.Г. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области от 15 декабря 2014 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пармонова С.М., - оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда Туленков Д.П.
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка