Постановление Ленинградского областного суда от 15 ноября 2019 года №4А-408/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2019 года Дело N 4А-408/2019
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу защитника Тюнина Николая Ивановича, действующего в интересах Ломаша Ивана Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 апреля 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении Ломаша Ивана Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 апреля 2019 года Ломаш И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Тюнин Н.И. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ломаша И.С. состава административного правонарушения, недоказанность факта управления им транспортным средством, нарушение требований закона при оформлении процессуальных документов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Установлено, что Ломаш И.С., управляя транспортным средством марки "Мазда", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), двигаясь по ул. Травяная в г. Выборге Ленинградской области, 16 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, Ленинградский пр., д. 13, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ломаша И.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2018 года, в котором Ломаш И.С. собственноручно указал, что отказывается проходить освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 декабря 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 декабря 2018 года с распечаткой средства технической фиксации об отказе Ломаша И.С. пройти данное освидетельствование; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от 16 декабря 2018 года, согласно которому основанием для направления Ломаша И.С. на медицинское освидетельствования послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД по Выборгскому району Ленинградской области Л.Н.Л. от 16 декабря 2018 года; показаниями свидетелей Л.Н.Л., С.Е.В., М.В.Д. в ходе рассмотрения дела; видеозаписью; другими доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ломаша И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ломашу И.С. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является справедливым.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств (в том числе, относительно времени и места совершения административного правонарушения), а также на доказанность вины Ломаша И.С. в совершении административного правонарушения, не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Выборгского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ; доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Утверждение в жалобе о том, что Ломаш И.С. не является субъектом административного правонарушения, опровергается материалами дела, в частности, показаниями инспектора ДПС ГИБДД Л.Н.Л., являвшегося очевидцем управления Ломашем И.С. транспортным средством, а также показаниями сотрудников 3 ОРЧ по обороту наркотиков ГУ МВД России по г. СПб и Ленинградской области С.Е.В. и М.В.Д., которые проводили оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ломаша И.С. и осуществляли прослушивание его телефонных переговоров.
Приведенное в жалобе содержание показаний свидетелей (понятых) Л.А.А. и К.С.А. не соответствует содержанию их показаний, изложенному в решении судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года; при этом доказательств неправильной интерпретации судьей показаний данных лиц не представлено.
Вопреки доводам жалобы, показания этих свидетелей получили правильную оценку в решении судьи Выборгского городского суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе о неявке инспектора ДПС ГИБДД Л.Н.Л. в Выборгский городской суд для дачи показаний в качестве свидетеля не опровергает выводы судебных инстанций о виновности Ломаша И.С. в совершении административного правонарушения, поскольку данный факт не ставит под сомнение достоверность показаний этого свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, являлись предметом исследования судебных инстанций и были надлежащим образом оценены.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от 19 апреля 2019 года и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2019 года, вынесенные в отношении Ломаша Ивана Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Тюнина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Д.А. Пучинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка