Постановление Ивановского областного суда от 29 декабря 2016 года №4А-408/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 29 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-408/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 декабря 2016 года Дело N 4А-408/2016
 
29 декабря 2016 года город Иваново
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. на решение судьи Ивановского областного суда от 20 сентября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 27 июня 2016 года Штукарев Е.А. был подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2016 года вышеуказанное постановление изменено, действия Штукарева Е.А. переквалифицированы с ч.4 ст.12.16 на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.
Решением судьи Ивановского областного суда от 20 сентября 2016 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. от 27 июня 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 16 августа 2016 года отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба Штукарева Е.А. удовлетворена частично, жалоба инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. оставлена без удовлетворения.
В жалобе инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. выражает несогласие с решением судьи Ивановского областного суда от 20 сентября 2016 года, просит его отменить. Считает неверным вывод судьи о том, что комплекс фото-видеофиксации «Паркон» в данном случае работал не в автоматическом, а в ручном режиме. В обоснование жалобы указывает, что из содержания постановления от 27 июня 2016 года следует, что Штукаревым Е.А. не выполнены требования, предписанные дорожными знаками 3.27, запрещающими остановку транспортных средств. Данный факт отображен на фотоматериалах постановления. В связи с тем, что в указанном месте дороги от дома 2Б до дома 14 на пр. Ленина действует знак 3.27 «Остановка запрещена», а также с учетом п.п.1.2, 1.3 Правил дорожного движения РФ, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, Штукаревым Е.А. совершено правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Отмечает, что выявление нарушений по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ должностными лицами ЦАФАП осуществляется в соответствии с п.9.2.4, согласно которого с целью получения видеоматериала, служащего для выявления ТС-нарушителей, автомобиль с установленными измерителем и модулем навигации непрерывно курсирует по вверенному ему району по заранее утвержденному маршруту. Измеритель, основываясь на ранее загруженных координатах участков, записывает видеоматериал, содержащий изображения припаркованных ТС общим планом (с помощью широкоугольной видеокамеры) и их номерных знаков (с помощью длиннофокусной видеокамеры), а также привязку к географическим координатам. Фиксация нарушений осуществляется только на участках дорог, на которые распространяется действие требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Применение в данном случае п.9.2.5 Руководства не допустимо, по причине того, что осуществлялась фиксация дороги на участке от дома 2Б до дома 14 по пр. Ленина г. Иваново, в понятие которой входит тротуар. Специально фиксация нарушений на тротуаре не осуществлялась. В соответствии с назначением в процессе работы комплекса создается список участков с запрещенной стоянкой, который затем используется для автоматизированного выявления нарушений правил стоянки и занесения сведений о них в централизованную базу данных. В рассматриваемом случае на основании п.9.2.4 Руководства, а также в соответствии с основными функциями прибора указанными в разделе 3.2 настоящего Руководства в режиме «Контроль парковки» происходит запись видео в защищенном формате на карту памяти согласно сохраненному списку участков, где установлены дорожные знаки запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. Отснятый видеоматериал с нарушениями автоматически обрабатывается программным обеспечением, входящим в комплект поставки комплекса. В этой связи полагает, что судьей Ивановского областного суда не соблюдены требования ст.4.1, 24.1 КоАП РФ.
В поступившем отзыве на жалобу Штукарев Е.А. считает обжалуемое решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на жалобу, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст.ст.30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Каких-либо фундаментальных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей областного суда не допущено.
Автор жалобы утверждает, что тротуар является частью проезжей части дороги, на которую распространяется действие дорожного знака 3.27. Данное утверждение является ошибочным и противоречит положениям Правил дорожного движения Российской Федерации.
Автор жалобы указывает, что автомобиль с установленными измерителем и модулем навигации непрерывно курсирует по вверенному ему району по заранее утвержденному маршруту, измеритель, основываясь на ранее загруженных координатах участков, записывает видеоматериал, содержащий изображения припаркованных транспортным средств общим планом и их номерных знаков, а также привязку к географическим координатам. При этом фиксация нарушений осуществляется только на участках дорог, на которые распространяется действие требований дорожного знака 3.27. Вместе с тем судебными инстанциями установлено, что транспортное средство расположено на тротуаре, поэтому действие указанного дорожного знака на него не распространяется. Порядок работы комплекса фото-видеофиксации «Паркон» при фиксации парковки автомобиля на тротуаре указывает, что прибор в данном случае работает не в автоматическом, а в ручном режиме, что установлено судебными инстанциями на основании исследованных обстоятельств дела. Сведения, опровергающие данный вывод, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах вывод судьи областного суда о нарушении процедуры привлечения Штукарева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Ивановского областного суда от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Согласовано « » января 2017 года
Заместитель председателя
Ивановского областного суда Д.В. Гуськов
Обезличено « » января 2017 года
Помощник судьи И.Д. Андреева
Размещено на сайте « » января 2017 года



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать