Постановление Ярославского областного суда от 28 декабря 2012 года №4а-408/2012

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2012 года Дело N 4а-408/2012
Город Ярославль «28» декабря 2012 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В. Н.,
рассмотрев надзорную жалобу защитника Самойлова А. С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года, которым
Тихомирова М.Г., ... года рождения,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 рублей, и на решение судьи Ярославского областного суда от 22 августа 2012 года об оставлении названного постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова М. Г. признана виновной в том, что 03 февраля 2012 года около 00 часов 15 минут на улице ..., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил скорость с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвела наезд на снежный отвал, отчего выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и пассажиру автомобиля ... ФИО2 был причинён лёгкий вред здоровью.
В надзорной жалобе защитник просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на то, что участок дороги не соответствует требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, не соглашается с выводом о нарушении Тихомировой М. Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как предвидеть нахождение на проезжей части снежного отвала Тихомирова не могла. Обращает внимание на указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Тихомирова М. Г. «при возникновении опасности не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения…».
Проверив дело об административном правонарушении, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьёй районного суда и судьёй областного суда не допущено.
Виновность Тихомировой М. Г. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом осмотра и схемой места дорожно-транспортного происшествия, справками о дорожно-транспортном происшествии с фотоматериалами, объяснениями потерпевших, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, заключениями экспертов и иными материалами дела. Перечисленным доказательствам в постановлении и решении дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы защиты.
Выводы судьи районного суда и судьи областного суда о нарушении Тихомировой М.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ обоснованны, поскольку при выборе скорости водителем не учитывались интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а при обнаружении опасности для движения в виде снежного отвала не было принято мер к снижению скорости, и выбранная Тихомировой М. Г. скорость не обеспечила возможности контроля за движением транспортного средства при наезде автомобиля на снежный отвал, вследствие чего и произошёл выезд транспортного средства на полосу встречного движения.
Неточное изложение должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении существа нарушения водителем Правил дорожного движения РФ не может служить поводом для отмены постановления и решения, так как нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Тихомировой М. Г. в вину вменялось.
Несоответствие участка дороги требованиям безопасности движения не ставит под сомнение факт несоблюдения Тихомировой М. Г. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и не является основанием освобождения водителя от административной ответственности.
Деяние Тихомировой М. Г. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание виновной назначено в соответствии с законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 июля 2012 года и решение судьи Ярославского областного суда от 22 августа 2012 года в отношении Тихомировой М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Самойлова А. С. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В. Н. Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка