Дата принятия: 08 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-407/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2019 года Дело N 4А-407/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу защитника Метлева Сергея Ивановича - Муртазина Андрея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района от 29.01.2019 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2019, вынесенные по заявлению защитника Муртазина Андрея Владимировича о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метлева Сергея Ивановича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района от 05.12.2014 Метлев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Метлева С.И. - Муртазин А.В. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи в полном объеме, указав, что срок давности приведения постановления от 05.12.2014 истек.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района от 29.01.2019, оставленным без изменения решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2019, исполнение постановления в части взыскания административного штрафа прекращено на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ. В удовлетворении указанного заявления в части исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами отказано (л.д. 42-45, 71-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.03.2019, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района от 05.12.2014 о назначении административного наказания в полном объеме.
Дело об административном правонарушении N 5-144/2014 истребовано 22.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 03.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).
Течение срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ).
На основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Метлева С.И. постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района Пермского края от 05.12.2014 Метлев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д 15-16).
19.12.2014 копия данного постановления вручена Метлеву С.И., 30.12.2014 постановление вступило в законную силу (л.д. 18). В установленный законом срок Метлев С.И. административный штраф не уплатил.
05.12.2014 копия постановления мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района от 05.12.2014 направлена в орган ГИБДД, 03.03.2015 - в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми УФССП России по Пермскому краю, для исполнения (л.д. 19, 20). Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению в административный орган копии принятого судебного акта исполнена.
По смыслу ч. 2 ст. 31.2 и ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 113 Пермского муниципального района от 05.12.2014 подлежало исполнению в течение двух лет, то есть до 31.12.2016.
Из сведений, представленных ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю от 22.01.2019 следует, что согласно базе данных ПК ФССП исполнительные производства в отношении Метлева С.И. на принудительном исполнении отсутствуют (л.д. 35). Какие - либо данные, подтверждающие производство исполнительских действий по взысканию с Метелева С.И. административного штрафа, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что по истечении двух лет со дня вступления постановления в законную силу исполнение постановления о наложении административного наказания в виде административного штрафа подлежит прекращению. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Судебными инстанциями были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении Метлева С.И. от исполнения постановления мирового судьи от 05.12.2014 в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ было расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
Из положений ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 названного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Анализ приведенного выше законодательства об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 1 статьи 32.6 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел, исполняющие в силу части 1 статьи 32.5 данного Кодекса постановление о лишении права управления транспортными средствами, не изъяли у заявителя водительское удостоверение подлежит отклонению.
Как было указано выше, частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно материалам дела, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у Метлева С.И. не изымалось, при этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность должностных лиц органов внутренних дел самостоятельно принимать меры по изъятию водительского удостоверения у лиц, лишенных права управления транспортным средством.
Хотя на момент совершения административного правонарушения действовала редакция, не обязывающая лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в обязательном порядке сдавать водительское удостоверение в органы ГИБДД, исполняющие данный вид наказания, указанное обстоятельство не препятствовало Метлеву С.И. сдать водительское удостоверение в установленном порядке. Однако Метлев С.И. данную обязанность не исполнил, водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал.
Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 17) в адрес Метлева С.И. направлена копия постановления мирового судьи от 05.12.2014 и разъяснено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается.
Каких-либо доказательств того, что Метлев С.И. намеревался сдать водительское удостоверение, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой заявителем не представлено.
В связи с изложенным, судьи нижестоящих судов пришли к правильному выводу о том, что Метлев С.И. уклонялся от сдачи соответствующего удостоверения и обоснованно отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Указание на то, что в материалах дела отсутствуют фактические доказательства направления копии постановления мирового судьи в правоохранительные органы для исполнения, не влияет на законность выводов судебных инстанций, поскольку дата начала исполнения постановления не зависит от даты получения соответствующим органом копии постановления о лишении лица права управления транспортными средствами.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию по делу и являлись предметом проверки судей нижестоящих инстанций, по сути, основаны на несогласии с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм КоАП РФ, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пермского судебного района от 29.01.2019 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Метлева Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Метлева Сергея Ивановича - Муртазина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
