Постановление Сахалинского областного суда от 28 октября 2019 года №4А-407/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 4А-407/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Касимовского Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Поронайского городского суда от 22 августа 2019 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 19 июня 2019 года Касимовский С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Поронайского городского суда от 22 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
11 сентября 2019 года в Сахалинский областной суд на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, поступила жалоба Касимовского С.А., в которой он просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он транспортным средством не управлял. Отмечает, что судьей городского суда не рассмотрено ходатайство его защитника о вызове свидетеля и инспекторов дорожно-патрульной службы, а также изучены материалы дела не надлежаще.
Дело истребовано из судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 26 сентября 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 23 марта 2019 года в 02 часа 20 минут в районе дома N по улице <адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы остановлен автомобиль марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, под управлением Касимовского С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Касимовский С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Касимовский С.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Касимовского С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеофиксации и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,650 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Касимовский С.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Касимовским С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы М.Р.С. (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.6), показаниями инспектора дорожно-патрульной службы Р.Д.В., данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.37), видеозаписью, производившейся при оформлении административного материала.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Касимовского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Касимовский С.А. транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, из содержания которых усматривается обратное.
Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы Р.Д.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Касимовскому С.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом, не имеется.
Таким образом, доводы защиты о том, что Касимовский С.А. транспортным средством не управлял, судьями отклонены обоснованно.
Показания свидетеля Л.С.В. обоснованно оценены судьями обеих инстанций критически по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Как видно из дела, он заинтересован в прекращении производства по делу.
Ссылка в жалобе на не рассмотрение судьей городского суда ходатайства защитника Касимовского С.А. - П.С.Н. о вызове и допросе свидетеля и инспекторов дорожно-патрульной службы, оформивших административный материал, является несостоятельным.
Согласно положениям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Указанный порядок защитником П.С.Н. не соблюден. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявление им ходатайства о вызове и допросе свидетеля и сотрудников ГИБДД.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьями полно, всесторонне и объективно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения.
Административное наказание назначено Касимовскому С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 19 июня 2019 года и решение судьи Поронайского городского суда от 22 августа 2019 года по делу о привлечении Касимовского Сергея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка