Постановление Калининградского областного суда от 10 октября 2017 года №4А-407/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-407/2017
 
10 октября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Фишера Руслана Юрьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фишера Руслана Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 сентября 2016 года Фишер Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данное судебное постановление в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 22 августа 2017 года, Фишер Р.Ю. просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 30 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Фишера Р.Ю., которое поступило 11 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, нахожу состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведённого Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положениями ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2016 года в 22 часа 15 минут на ул. Железнодорожной в г. Гусеве Калининградской области Фишер Р.Ю., управлял автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанными действиями Фишер Р.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Фишером Р.Ю. указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № от 13 июля 2016 года, из которого следует, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13 июля 2016 года, согласно которому Фишер Р.Ю. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него выявлены признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13 июля 2016 года с приложенным бумажным носителем, по результатам которого у Фишера Р.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13 июля 2016 года с приложенными бумажными носителями, по результатам которого у Фишера Р.Ю. также установлено состояние алкогольного опьянения;
пояснениями Фишера Р.Ю., изложенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из которых следует, что 13 июля 2016 года в 22 часа 15 минут он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении указанного административного правонарушения Фишер Р.Ю. признал, просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вышеуказанные доказательства всесторонне, полно и объективно оценены судебными инстанциями на основании исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и являются достаточными для установления вины Фишера Р.Ю. в совершённом административном правонарушении.
Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, заявитель ссылается на то, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем просит проверить дело в полном объеме. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Основным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нахождение водителя в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения необходимо установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июля 2016 года у Фишера Р.Ю. было установлено алкогольное опьянение - 0, 304 мг/л. Указанный процессуальный документ оформлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В связи с тем, что Фишер Р.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, инспектором ГИБДД, в соответствии с требованиями подп. «б» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, было предложено Фишеру Р.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2016 года также усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие заявителя с результатами освидетельствования на месте. Пройти медицинское освидетельствование Фишер Р.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13 июля 2016 года при проведении первичного исследования в 23 часа 19 минут, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01 № 9186, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у Фишера Р.Ю. составило 0, 430 мг/л, при проведении вторичного исследования в 23 часа 39 минут - 0, 410 мг/л, что однозначно свидетельствовало о нахождении Фишера Р.Ю. в состоянии опьянения.
Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имелось. Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 13 июля 2016 года, материалы дела не содержат.
Также из материалов дела усматривается, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые А. и Ю., о чем свидетельствуют их подписи в вышеназванных документах.
В указанных документах имеются подписи самого Фишера Р.Ю. С протоколом об административном правонарушении заявитель также был ознакомлен. Каких-либо замечаний по содержанию данных документов не заявлял, на допущенные сотрудником ГИБДД нарушения при проведении освидетельствования не ссылался. Подписав процессуальные документы, заявитель фактически согласился с достоверностью изложенных в них сведений.
Копии вышеназванных процессуальных документов, в том числе и протокола об отстранении от управления транспортным средством, были вручены Фишеру Р.Ю. под роспись.
Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудника полиции при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не усматривается. Протокол об административном правонарушении правомерно составлен сотрудником ГИБДД и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о виновности Фишера Р.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фишера Руслана Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка