Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года №4А-407/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 мая 2017 года Дело N 4А-407/2017
 
4а-407
город Казань 30 мая 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ильдара Завдятовича Ситдикова на вступившие в законную силу решения судей Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении И.З. Ситдикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением командира отдельного батальона ДПС Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения решениями судей Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, механик общества с ограниченной ответственностью «МеталлСтрой» (далее по тексту - ООО «МеталлСтрой», Общество) И.З. Ситдиков привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45000 рублей за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе И.З. Ситдиков, считая вынесенные в отношении него судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить либо изменить, применив положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы И.З. Ситдикова, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей
В силу пункта 23.1 Правил масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).
В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн, допустимая нагрузка на тележку (сумма осевых масс) для сдвоенных осей прицепов, полуприцепов, грузовых автомобилей, автомобилей-тягачей, седельных тягачей, расстояние между сближенными осями которых от 1, 3 метра до 1, 8 метра (включительно), составляет 15 тонн для односкатных колес и 16 тонн для двухскатных колес (Приложение N 2).
Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей (пункт 3 Примечания к Приложению N 2) При этом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую, и нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей (односкатной или двускатной) одиночной оси (пункт 4 Примечания к Приложению N 2).
Материалами дела установлено, что в 08 часов 34 минут 11 октября 2016 года на посту весового контроля, расположенного на 1 километре автодороги Казань-Большая Атня, ООО «МеталлСтрой» допустило перевозку тяжеловесного груза на автомашине «Scania» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением А.Р. Багаутдинова с превышением допустимой нагрузки на оси без специального разрешения.
По результатам взвешивания указанной автомашины на весах EvoCar (свидетельство о поверке от 19.04.2016 № ....) суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей (2-я и 3-я оси) с учетом погрешности измерения составила 26010 кг при допустимой 16000 кг, что составляет 62, 56% допустимой массы транспортного средства.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства от 11.10.2016 № ....; объяснениями водителя А.Р. Багаутдинова; свидетельством о регистрации транспортного средства.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
По материалам дела об административном правонарушении И.З. Ситдиков с 03.10.2007 осуществляет трудовую деятельность в ООО «МеталлСтрой» в должности механика.
Автомашина «Scania» государственный регистрационный знак ..../116 принадлежит на праве собственности ООО «МеталлСтрой».
При этом имеющиеся в материалах дела незаверенная копия договора аренды движимого имущества от .... № 23 и акта приема-передачи к нему не являются достаточным доказательством передачи указанного транспортного средства в пользование иного лица в отсутствие сведений, из которых возможно установить реальность исполнения договора.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения И.З. Ситдиковым административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обоснованность привлечения И.З. Ситдикова к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он, являясь должностным лицом ООО «МеталлСтрой», ответственным за выпуск транспортных средств на линию, допустил передвижение автомашины «Scania» государственный регистрационный знак ..../116 с превышением установленных норм нагрузки на оси транспортного средства на величину 62, 56% без специального разрешения.
При таких обстоятельствах, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о наличии в действиях И.З. Ситдикова состава вмененного ему административного правонарушения.
Административное наказание И.З. Ситдикову назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом данных о личности И.З. Ситдикова, привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Постановление о назначении И.З. Ситдикову административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
решения судей Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года и Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Ильдара Завдятовича Ситдикова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.З. Ситдикова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка