Постановление Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 года №4А-407/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-407/2017
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Никитин А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 16.05.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Смоленского областного суда от16.05.2017, Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.
В жалобе Никитин А.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, 14.01.2017 в04:00часов напротив ... по проезду ... в ... водитель Никитин А.А. .А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак А361 АУ 67, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанными действиями Никитин А.А. .А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.01.N N; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 14.01.2017 об обнаружении в ходе патрулирования по адресу: ... ..., ... на автомобилях <данные изъяты> и <данные изъяты> механических повреждений, схожих по высоте и характеру; записью в тетради оперативного дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... о факте совершения ДТП по адресу: <данные изъяты>, ...; рапортом инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... от 31.01.2017 о проведении по факту произошедшего ДТП розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен водитель Никитин А.А. ; схемой места ДТП от 14.01.2017, составленной сотрудником ДПС; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2017, где указано о повреждениях заднего бампера и заднего регистрационного знака автомобиля <данные изъяты>, а также переднего усилителя бампера и передней правой блок-фары автомобиля <данные изъяты>; протоколом об административном задержании Никитина А.А. от 31.01.2017 N; объяснениями потерпевшего А.В. от 14.01.2017, объяснениями свидетелей Е.И. и А.С., которые подтвердили факт столкновения транспортного средства <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>; объяснениями Никитина А.А. от 31.01.2017, детализацией телефонных соединений Никитина А.А. и В.А. и другими материалами дела.
Перечисленные доказательства были надлежащим образом оценены судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, который дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях НикитинаА.А. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Никитина А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, определенный в пределах санкции статьи, назначенное с учетом личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства по делу выяснены полно и всесторонне, постановление судьи районного суда и решение судьи областного суда вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.
Постановление вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы рассматриваемой жалобы уже являлись предметом изучения судьи областного суда, который в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного судьей районного суда постановления с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. При этом в решении судьи областного суда мотивированно дана оценка всем доказательствам по делу, указаны основания для принятия во внимание суда одних доводов жалобы, и причины отклонения других, как несостоятельных.
Ссылка заявителя на неполное, необъективное рассмотрение дела, в том числе о незаконном отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.04.2017 и решение судьи Смоленского областного суда от 16.05.2017 оставить без изменения, а жалобу Никитина А.А. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка