Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июля 2017 года №4А-407/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-407/2017
 
г. Ижевск 11 июля 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Г.Е.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 апреля 2017 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Г.Е.Н., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 апреля 2017 года Г.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 мая 2017 года, Г.Е.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 19 июня 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела ... в < данные изъяты> у < адрес> водитель Г.Е.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3, 4); объяснениями инспектора ППСП 5 роты УМВД России по г. Ижевску Ф.А.В. (л.д.6); объяснениями инспектора ППСП 5 роты УМВД России по г. Ижевску М.Я, И.л.д.7); рапортом (л.д.8, 9); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10, 11); объяснениями инспектора ППСП 5 роты УМВД России Ф.А.В.л.д.30), данными им в судебном заседании ... ; объяснениями инспектора ППСП 5 роты УМВД России М.Я, И. (л.д.37), данными им в судебном заседании ... ; объяснениями инспектора ДПС 1 взвода Ленинского района г. Ижевска З.А.В. (л.д.37 оборот), данными им в судебном заседании ... .
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Г.Е.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Г.Е.Н. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... усматривается, что водитель Г.Е.Н. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Г.Е.Н. не отмечено.
Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно Г.Е.Н. подтверждается, в том числе и показаниями инспекторов 5 роты ОБППСП УМВД России по г. Ижевску Ф.А.В., М.Я, И. Я.И.Б из которых следует, что ... при патрулировании во дворе < адрес> ими был обнаружен автомобиль, который застрял в сугробе. Автомобиль был заведен и несколько человек пытались его вытолкать, под управлением указанного автомобиля находился Г.Е.Н., который нажимал на рычаги управления, придавал автомобилю движение. Г.Е.Н. не отрицал факт употребления алкоголя. Не доверять данным объяснениям, согласующимся с другими допустимыми по делу доказательствами, оснований не имеется.
Таким образом, факт управления Г.Е.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 14 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2017 года, вынесенные в отношении Г.Е.Н., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Г.Е.Н. оставить без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка