Постановление Самарского областного суда от 28 июля 2014 года №4А-407/2014

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 4А-407/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2014 года Дело N 4А-407/2014
 
г. Самара 28 июля 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Бородачевой И.С. - представителя ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС», на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 04.04.2014 и решение Советского районного суда г. Самары от 20.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 04.04.2014 Общество с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
решением Советского районного суда г. Самары от 20.05.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» Бородачева И.С., ссылаясь на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от ... о признании незаконным выданного государственным инспектором г. Самары по пожарному надзору предписания № от 25.02.2013, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором отдела надзорной деятельности Советского района г.Самары 11 и 25 февраля 2013 года проведена проверка в ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.
В результате проверки помещений, принадлежащих ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС», расположенных по адресу: ... , выявлены нарушения требований пожарной безопасности и 25.02.2013 юридическому лицу выдано предписание № по устранению нарушений в срок до 10 января 2014 года.
В ходе проверки, проведенной в период с 3 по 7 марта 2014 года по распоряжению заместителя начальника отдела надзорной деятельности ... , было установлено невыполнение ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» в установленный срок пунктов № 8 и 11 предписания № от 25.02.2013 об устранении нарушений требований пп.23, 36 Правил противопожарного режима в РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012), а именно: (п.8) в общем коридоре на путях эвакуации установлена стойка администратора, (п.11) под лестничным маршем подъезда допускается хранение различных вещей.Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием № от 25.02.2013, распоряжением о проведении проверки от 24.02.2014, актом проверки от 07.03.2014, протоколом № 1244 об административном правонарушении от 07.03.2014 и фототаблицей к нему.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении которого дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу.
В надзорной жалобе представитель Бородачева И.С. ссылается на наличие решения Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2014 о признании незаконным предписания № от 25.02.2013 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Вместе с тем, данные доводы не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений о привлечении юридического лица к административной ответственности за невыполнение пп.8, 11 предписания № от 25.02.2013, поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2014 (резолютивная часть которого была оглашена 29.05.2014), не вступившим в законную силу на данный момент, признан незаконным лишь п.8 указанного предписания.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары от 04.04.2014 и решение Советского районного суда г. Самары от 20.05.2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника «ЮРМАКС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Бородачевой И.С. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать