Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 года №4А-406/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 4А-406/2019
Дело N 4а-406/19 Мировой судья Искакова М. Ш.
(N 5-16355/2018-47) Санкт-Петербург
Постановление
07 мая 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу
Боура А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года Боур А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Боура А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Боур А. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений свидетели по делу, кроме того, при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Боура А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Боур А. указал, что согласен с правонарушением, а также подтвердил факт владения русским языком, в связи с чем оснований для предоставления переводчика ни у инспектора ГИБДД, ни в дальнейшем у судей не было.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Боура А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 027210 от 24 сентября 2018 года усматривается, что у Боура А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности явились достаточным основанием для проведения в отношении Боура А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Боур А. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Таким образом, оснований для направления Боура А. на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не возникло.
Все процессуальные действия в отношении Боура А. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Кроме того, по обстоятельства составления административного материала были опрошены инспектор ГИБДД, его составивший, и инспектор ГИБДД, находящийся с ним в экипаже, которые подтвердили в судебном заседании все сведения, изложенные в процессуальных документах, в том числе факт соблюдения процедуры привлечения Боура А. к административной ответственности, в том числе соблюдение процедуры освидетельствования Боура А. на состояние алкогольного опьянения.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шлыкова С. Ф. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не были вызваны и опрошены для устранения имеющихся по делу сомнений свидетели, не может быть признан обоснованным, поскольку, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.
При рассмотрении жалобы судьей Калининского районного суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 47 Санкт-Петербурга от 20 декабря 2018 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Боура А. оставить без изменения.
Жалобу Боура А. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда И. П. Туманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка