Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 июня 2018 года №4А-406/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 4А-406/2018
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, П. просит принятые по делу судебные постановления отменить за недоказанностью его вины в совершенном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут у <адрес> П. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у П. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,3 мг/л.) С результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 3,4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В настоящей жалобе, отрицая факт нахождения в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, П. ссылается на нарушение процедуры проведения освидетельствования водителя сотрудниками ГИБДД.
Вместе с тем объективных данных, подтверждающих указанный довод заявителя, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Состояние алкогольного опьянения у П. установлено сотрудником ГИБДД с использованием сертифицированного Алкотестера 6810, прошедшего соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,62-67). С результатами освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным должностным лицом в отношении П., и обоснованно признанным судебными инстанциями допустимым доказательством.
Участие понятых при освидетельствовании П. на состояние алкогольного опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого удостоверено подписями понятых КСН и КСН (л.д.4).
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Данный факт достоверно установлен судебными инстанциями в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой суды всесторонне и объективно выяснили обстоятельства данного дела, установили наличие события и состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Факт отказа в удовлетворении заявленных защитником ходатайств не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ, является достаточной для вывода о наличии в действиях П. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, направленное на переоценку исследованных доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, действия П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка