Постановление Пензенского областного суда от 20 августа 2018 года №4А-406/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2018 года Дело N 4А-406/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Пяткова Н.И. Пестрякова П.В. на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года по делу по жалобе Пяткова Н.И. на постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 1 декабря 2017 года N 281 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 1 декабря 2017 года N 281 Пятков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 1 декабря 2017 года N 281 оставлено без изменения.
11 июля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Пяткова Н.И. Пестрякова П.В., в которой изложена просьба об отмене постановления и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 июля 2018 года жалоба защитника Пяткова Н.И. Пестрякова П.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Пяткова Н.И. поступило в Пензенский областной суд 20 июля 2018 года.
Изучением доводов жалобы защитника Пяткова Н.И. Пестрякова П.В. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте).
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона об охоте охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
При этом под орудием охоты понимается огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6 статьи 1 Федерального закона об охоте), а под охотничьими угодьями - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1 Федерального закона об охоте).
Статьей 23 Федерального закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
В силу пункта 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут Пятков Н.И., находясь в охотничьем хозяйстве "<данные изъяты>" <адрес> <адрес> около <данные изъяты> км на север от <адрес>, осуществлял охоту с использованием движущегося транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный номер N, с расчехленным охотничьим ружьем марки "<данные изъяты>", калибра N, серии <данные изъяты> N.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы Пяткова Н.И., собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, Пятков Н.И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено должностным лицом в отсутствии защитника основанием к пересмотру постановления и судебного решения не является. Как усматривается из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Пятков Н.И. был надлежащим образом извещен; должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, Пяткову Н.И. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ; ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле Пятков Н.И. не заявлял.
При таких обстоятельствах право Пяткова Н.И. на защиту не нарушено.
Утверждение заявителя о незаконности постановления от 1 декабря 2017 года ввиду того, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения относительно места совершения административного правонарушения, не опровергают выводы судьи районного суда о наличии вины Пяткова Н.И. в совершении вмененного состава административного правонарушения, поскольку данные исправления были внесены уполномоченным должностным лицом Охотуправления после извещения Пяткова Н.И. о дате и времени внесения изменений в протокол, копия протокола с внесенными изменениями была направлена в адрес Пяткова Н.И. Кроме этого, изменения, внесенные в протокол, не касаются описания обстоятельств совершения административного правонарушения, не связаны с изменением квалификации правонарушения и не ухудшают положение Пяткова Н.И.
Отсутствие в деле видеозаписи, произведенной в момент совершения административного правонарушения, на что ссылается заявитель в жалобе, существенным процессуальным нарушением не является, поскольку все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.
Постановление о привлечении Пяткова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и судьей районного суда дела по жалобе Пяткова Н.И. не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председатель суда
постановил:
постановление заместителя начальника управления по охране, надзору и регулированию использования животного мира Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Климова С.П. от 1 декабря 2017 года N 281 и решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Пяткова Н.И. Пестрякова П.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка