Постановление Астраханского областного суда от 23 ноября 2017 года №4А-406/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 4А-406/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Канатова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2017 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канатова Р.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского районного суда Астраханской области от 16 августа 2017 года Канатов Р. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Канатова Р. Н. - без удовлетворения.
В жалобе в порядке надзора Канатов Р. Н. указывает на нарушение судами норм процессуального и материального права. Дополнительно указал, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Канатова Р.Н., судья районного суда в решении указал, что Канатов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л. д.35).
Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направлено Канатову Р.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных документах.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Канатова Р.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы.
Так, из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо принято в отделении почтовой связи 19 сентября 2017 года (л.д. 34), прибыло в место вручения 21 сентября 2017 года в 11.45 часов (судебное заседание назначено на 21 сентября 2017 года 10.00 часов), получено адресатом 30 октября 2017 года, то есть после судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о том, что объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что Канатов Р. Н. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Канатова Р.Н., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Решение по жалобе, вынесенное судьей районного суда в отношении Канатова Р.Н. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Канатова Р.Н. - удовлетворить.
Решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2017 года в отношении Канатова Р.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд Астраханской области.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка