Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года №4А-405/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-405/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 февраля 2019 года) жалобу Шамраева В.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамраева В.Е.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года, Шамраев В.Е. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Шамраев В.Е. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата примерно в 19.12 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан Шамраев В.Е. управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Шамраеву В.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола он отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД (л.д. 7);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Шамраев В.Е. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отказался пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., дата последней поверки дата (л.д. 10, 11);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Шамраев В.Е. в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 12);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому у Шамраева В.Е. установлено состояние опьянения (л.д. 20);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 13);
рапортом полицейского ППСП УМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д. 16);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 21);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела, с фиксацией момента управления Шамраевым В.Е. транспортным средством (л.д. 52).
Совокупность представленных материалов является достаточной для признания Шамраева В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств судьями проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебных актах.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Шамраевым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Достаточными основаниями полагать, что водитель Шамраев В.Е. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шамраев В.Е. не был согласен, то на основании пп. "а" п. 10 Правил инспектором ГИБДД он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата, выданного ГБУЗ РНД N... МЗ РБ, у Шамраева В.Е. установлено состояние опьянения (0,325 мг/л - при первом исследовании в 21.31 ч, 0,315 мг/л - при втором исследовании в 21.49 ч).
В соответствии с ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Шамраева В.Е. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали двое понятых.
Участие понятых ФИО2 и ФИО3 при составлении протокола об отстранении Шамраева В.Е. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятых ФИО4 и ФИО5 при направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры их составления, в частности на отсутствие понятых, Шамраевым В.Е. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в то время, когда он после драки переставлял автомобиль, он находился в трезвом состоянии, признается несостоятельной.
При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамраев В.Е. указал на то, что дата в 16.00 ч пил водку, за рулем не был, что отражено врачом в акте медицинского освидетельствования (л.д. 20 оборот).
Как верно указано мировым судьей, в ходе рассмотрения дела Шамраев В.Е. неоднократно менял свои показания, утверждая вначале, что автомобилем не управлял. После представления мировому судье видеозаписи, на которой зафиксирован факт управления Шамраевым В.Е. автомобилем, последний, признав, что переставлял транспортное средство во дворе, стал ссылаться на то, что после поднялся к соседке и выпил спиртосодержащую настойку от давления, что противоречит акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения и является способом защиты заявителя.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании принимали участие сотрудники полиции ФИО7, ФИО8, не влечет отмену вынесенных по делу актов.
Как следует из материалов дела, указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве свидетелей (л.д. 47, 54 - 55, 121 - 124, 169 - 171).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, следует отметить, что в нарушение процессуальных норм действующего административного законодательства указанные свидетели не были удалены мировым судьей из зала судебного заседания и до своего допроса присутствовали при рассмотрении дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
На показания ФИО7 и ФИО6 мировой судья и судья районного суда сослались в оспариваемых судебных актах, как на одно из доказательств вины Шамраева В.Е. Между тем, допущенное мировым судьей при допросе свидетелей нарушение является существенным и влечет невозможность использования показаний сотрудников полиции в качестве доказательств по делу.
Учитывая изложенное, на основании п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года подлежат изменению путем исключения из них показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, что не влечет освобождение Шамраева В.Е. от административной ответственности, поскольку не опровергает выводов о его виновности на основании совокупности иных вышеприведенных доказательств по делу.
Довод жалобы о том, что сотрудник полиции ФИО7, будучи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, незаконно был допущен к участию в деле в суде второй инстанции, несостоятелен.
Согласно позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, а также органы и должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, не исключается.
Отсутствие в деле показаний второго инспектора ГИБДД ФИО9, с учетом имеющихся в деле доказательств, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела.
Ссылка заявителя на отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи с целью установления факта фиксации на видео признаков алкогольного опьянения также несостоятельна. Как следует из протокола судебного заседания от дата, после исследования материалов дела защитником ФИО10 заявлено ходатайство о просмотре видеозаписи, которое судьей удовлетворено, видеозапись с СD-диска воспроизведена (л.д. 190 - 191).
Довод жалобы о неуказании в постановлении мирового судьи, которым Шамраев В.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения как на обстоятельство, отягчающее ответственность, несостоятельна, поскольку данный судебный акт, принятый по иному делу, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Шамраева В.Е.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шамраева В.Е. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с участием Шамраева В.Е., его защитника ФИО10 Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя (л.д. 213) с участием его защитника ФИО10
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судебных инстанций о виновности Шамраева В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шамраева В.Е. изменить, исключить из них ссылку на показания свидетелей ФИО7 и ФИО6
В остальном судебные акты оставить без изменения, жалобу Шамраева В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Тулубаев Ф.Ф.
федеральный судья Фахрутдинова Р.Ф.
N44а-405/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка