Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-405/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 сентября 2019 года Дело N 4А-405/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу С.М.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении С.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 января 2019 года С.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 01 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 11 января 2019 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 апреля 2019 года С.М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба С.М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, С.М.Ю. просит прекратить производство по делу об административном правонарушении. Утверждает, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку отстранение от управления транспортным средством осуществлено лицом, которому такое право законодательством не предоставлено, а именно охотоведом. Сотрудники ГИБДД лишь составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, С.М.Ю. 17 ноября 2018 года около 13 часов 50 минут на 6 км автодороги с. Благодатное-с. Ильинка Казанского района Тюменской области управлял транспортным средством "УАЗ", государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.
Факт совершения С.М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 010752 от 17 ноября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО 454907 от 17 ноября 2018 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ N 184551 от 17 ноября 2018 года с применением технического средства измерения и бумажным носителем показаний прибора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у С.М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, то есть в выдыхаемом С.М.Ю. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,74 мг/л, с которым он согласился (л.д.9-10); рапортом инспектора ДПС от 17 ноября 2018 года (л.д.14); письменными объяснениями С.М.Ю. от 17 ноября 2018 года (л.д.15); письменными объяснениями С.А.А. от 17 ноября 2018 года, из которых следует, что он работает <.......>. 17 ноября 2018 года ему позвонил человек, пожелавший остаться неизвестным, который сообщил, что в районе с. Благодатное Казанского района Тюменской области ведется стрельба. Он выехал по направлению к д. Благодатное совместно с К.В.И. и на 6 км автодороги д. Благодатное - с. Ильинка увидел, что из лесного массива выезжает автомобиль "УАЗ", г/н <.......>. Он свернул на лесную дорогу, "УАЗ" двигался ему навстречу. Он остановился, "УАЗ" остановился тоже. Он подошел к водителю автомобиля и спросил цель нахождения в лесном массиве, и документы на право охоты. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, вел он себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Далее он вызвал сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, проверил у остальных пассажиров документы и право ношения огнестрельного оружия и право охоты. Документы были в порядке. Прибывшие сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством С.М.Ю., который управлял автомобилем, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,74 мг/л (л.д.16); письменными объяснениями К.В.И. от 17 ноября 2018 года, из которых следует, что 17 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут совместно с <.......> С.А.А. в сторону д. Благодатное Казанского района, на 6 км автодороги с. Благодатное- с. Ильинка увидели, что из лесного массива выезжает автомобиль "УАЗ", г/н <.......>. С.А.А. свернул по направлению к нему, автомобиль остановился. За рулем "УАЗ" находился мужчина, он стал вести себя неадекватно, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С.А.А. вызвал сотрудников ДПС, которые приехав по указанному адресу, предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Показания прибора составили 0,74 мг/л (л.д.17); видеозаписью (л.д.18).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей Калининского районного суда г. Тюмени 14 июня 2019 года все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности С.М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель С.М.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,74 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у С.М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование С.М.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.10).
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены сотрудником ГИБДД к С.М.Ю. в присутствии двух понятых: С.А.А. и К.В.И., в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.
Доводы жалобы опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, а также представленной в материалы дела видеозаписью (л.д.18).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, он составлен и подписан уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС по Казанскому району Р.А.Б.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии С.М.Ю., с которым он был ознакомлен, каких-либо замечаний при его составлении не высказывал и в процессуальном документе не отразил (л.д.8).
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С.М.Ю., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено С.М.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского судебного района г. Тюмени от 19 апреля 2019 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 июня 2019 года, вынесенные в отношении С.М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.М.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
