Постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2019 года №4А-405/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 4А-405/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Гаева Андрея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаева Андрея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года Гаев А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба Гаева А.В. на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Гаев А.В. просит отменить судебные постановление и решение. Указывает на то, что поскольку ущерб имуществу - автомобилю причинен не был, а наличие повреждений у животного не доказано, собственник крупного рогатого скота в полицию не обращался, то и дорожно-транспортное происшествие не имело место быть. Повреждения на его автомобиле возникли ранее, что подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты во внимание, так как он не смог пояснить, какие именно следы повреждений он видел на автомобиле Гаева А.В., какому животному принадлежат следы, его показания носят предположительный характер и не могут относиться к неопровержимым доказательствам. Фотографии, сделанные во время получения полиса ОСАГО, не имеют доказательственной силы и наличие повреждений не говорит о том, что они были получены именно 12 июня 2019 года, а не ранее.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных постановления и решения не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 12 июня 2018 года в 23 часа 00 минут, на <адрес> в <адрес>, Гаев А.В., управляя транспортным средством ВАЗ-2121, государственный знак N, совершил наезд на животное - бычка, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ) оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Гаеву А.В. были разъяснены и понятны, о чем последний расписался в протоколе; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой ДТП; объяснениями Гаева А.В., в которых он не отрицал, что совершил наезд на быка, продолжил движение на своем автомобиле, сотрудников не вызвал, так как у него разрядился телефон, указывал, что ему причинен материальный ущерб около 30 000 рублей; показаниями сотрудников ГИБДД ФИО8, которым на месте ДТП были обнаружены осколки пластика, следы торможения автомобиля, животное - бычок, который хромал, им был осмотрен автомобиль Гаева А.В., на котором были видны следы повреждения на автомобиле; показаниями свидетелей участкового уполномоченного ФИО9, водителя автомобиля дежурной части отдела полиции ФИО10, которые являлись непосредственными очевидцами наезда автомобиля "Нива" на бычка, после чего вышеуказанный автомобиль уехал с места происшествия, фотографиями САО "Надежда", из которых следует, что на момент постановки транспортного средства на учет и получения страхового полиса, повреждения о которых указывали Гаев А.В., свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на автомобиле ВАЗ-2121, государственный знак Е580НА/24, не имелись, а также иными материалами дела.
Несогласие Гаева А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными решениями, не является основанием к его отмене.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеуказанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении и решении, им в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. На основании анализа совокупности вышеуказанных доказательств была обоснованно установлена вина Гаева А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, Гаев А.В., двигаясь на личном автомобиле, совершил наезд на бычка, после чего, не дождавшись сотрудников полиции, уехал с места происшествия.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения и ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", поскольку был поврежден автомобиль, имеются непосредственные очевидцы наезда вышеуказанного автомобиля на крупный рогатый скот - бычка.
То обстоятельство, что Гаев А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гаев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.
Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Гаев А.В. не имел объективных сведений об отсутствии вреда третьим лицам в результате наезда на бычка, в связи с чем, обязан был сообщить о случившемся в полицию. Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, юридического значения не имеет и на квалификацию действий водителя не влияет.
Таким образом, Гаев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Совокупность собранных доказательств была достаточна для вывода суда о виновности Гаева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Показаниям свидетелей судьями первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с ней имеется. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N18 в Дзержинском районе Красноярского края от 28 августа 2018 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Гаева Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Гаева А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка