Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №4А-405/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 4А-405/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Дерягина В. А. на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Дерягин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и десять месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Дерягин В.А. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> Дерягин В.А., управляя автомобилем марки N (государственный регистрационный знак N), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) Дерягина В.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС (л.д. 7), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно делу об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать нахождение Дерягина В.А. в состоянии опьянения явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) (далее по тексту - Правила освидетельствования).
Дерягин В.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д. 3,4,6).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены инспектором ДПС в соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 4 и 11 Правил освидетельствования - в присутствии двух понятых и видеозаписи в кабинете медицинского освидетельствования (л.д. 2-6).
Доводы жалобы заявителя об отсутствии понятых подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются сведения о присутствии понятых и их подписи, кроме того в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был доставлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.
В кабинете медицинского освидетельствования заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается видеозаписью.
Из представленной в материалы дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что при прохождении медицинского освидетельствования мундштук открывался и устанавливался в анализатор паров этанола в присутствии Дерягина В.А.
Деяние Дерягина В.А. правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дерягина В. А., оставить без изменения, жалобу Дерягина В. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка