Постановление Волгоградского областного суда от 13 июня 2018 года №4А-405/2018

Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 4А-405/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 4А-405/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Тамерлан" Гончарова Сергея Николаевича на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Тамерлан",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области Ж.Р.И. от 27 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г., ООО"Тамерлан" признано виновным по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с решением судьи Волгоградского областного суда от 20февраля 2018 г., защитник ООО "Тамерлан" - Гончаров С.Н. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Названное судебное решение, как принятое с нарушением норм процессуального права, просит отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 212 ТК РФ, регламентирующей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров.
В соответствии с требованиями абз. 1, 2 ст. 213 ТК РФ, в частности, работники организаций общественного питания и торговли проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Юридическому лицу - ООО "Тамерлан" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которой наказуемым является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 4 настоящей статьи, что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона вменяемого ООО "Тамерлан" правонарушения выражена в следующем.
Основным видом деятельности ООО "Тамерлан" является розничная торговля прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.
Для работников, поступающих на работу в организации торговли, согласно абз. 1, 2 ст.213 ТК РФ, п. 15 Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников", прохождение предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу является обязательным.
Приказом N <...> от 29 июня 2017 г. на работу в ООО "Тамерлан" (магазин N <...>, расположенный по адресу: <адрес>) на должность продавца-консультанта принята и фактически допущена к работе с 30 июня 2017 г. Р.Х.Ш.
Данных о том, что Р.Х.Ш. на основании направления работодателя в порядке ст. 212 ТК РФ прошла предварительный медицинский осмотр (при поступлении на работу за счёт средств работодателя), должностному лицу Гострудинспекции, осуществляющему проверку, обществом представлено не было.
Из объяснения Р.Х.Ш. следует, что при устройстве на работу в ООО "Тамерлан" ею самостоятельно пройден предварительный медицинский осмотр, за что работодателем обещана компенсация понесенных расходов. При приеме на работу Р.Х.Ш. работодателю была предъявлена медицинская книжка с уже пройденным медицинским осмотром, то есть, представлен документ о соответствии состояния здоровья работника, необходимого для замещения соответствующей должности. До настоящего времени затраты, понесенные Р.Х.Ш. на прохождение медицинского осмотра, работодателем ей не возмещены.
Нарушение положений ст. 212 ТК РФ, возлагающих на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выраженное в невыполнении требования организовывать проведение за счет средств работодателя обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров, в результате проведенной Гострудинспекцией в отношении ООО "Тамерлан" проверки нашло подтверждение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Тамерлан" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Тамерлан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Тамерлан" в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы защитника ООО "Тамерлан" Гончарова С.Н. о якобы ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе на постановление административного органа и решение судьи районного суда Волгоградским областным судом несостоятелен, так как опровергается сведениями, полученными с официально сайта "Почты России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40097519642140, о том, что заказное почтовое отправление, направленное по адресу: 400001, г. Волгоград, ул.Еременко, д. 100, получено ООО "Тамерлан" 12 февраля 2018 г.
Доводы надзорной жалобы о том, что компенсация расходов на предварительный медицинский осмотр оказалась невозможной по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Тамерлан", а именно потому, что направление на медицинский осмотр не выдавалось, так как у поступающего на работу работника уже имелась оформленная в соответствии с законодательством медицинская книжка, не опровергают выводы судей о наличии в действиях ООО "Тамерлан" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанные действия подтверждают факт неисполнения работодателем положений ст. 212 ТК РФ о необходимости организовать проведение за счет средств работодателя обязательный предварительный медицинский осмотр.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности состоявшихся по делу постановления и решений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника ООО "Тамерлан" - Гончарова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Волгоградской области ЖуковойР.И. от 27 ноября 2017 г., решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 января 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Тамерлан" оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать