Дата принятия: 20 января 2015г.
Номер документа: 4А-405/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2015 года Дело N 4А-405/2015
№ 4а-405 м
город Казань ____апреля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.Л. Антипова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, В.Л. Антипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Л. Антипов просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; судебными инстанциями неполно и необъективно исследованы материалы дела.
Изучение жалобы, приложенных к ней материалов, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В силу части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации.
Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП Российской Федерации лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП Российской Федерации.
Следовательно, квалификации по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090(далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны от 7 марта 2013 года, В.Л. Антипов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. 22 декабря 2014 года инспектором ДПС в отношении В.Л. Антипова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... у дома ... В.Л. Антипов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Действия В.Л. Антипова квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности финны заявителя в совершении правонарушения.
С выводами судей следует согласиться.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2014 года, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 603 мг/л (л.д.4); вступившем в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району города Набережные Челны от 7 марта 2013 года о привлечении В.Л. Антипова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.7), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Следовательно, квалификация совершенного заявителем 21 декабря 2014 года деяния по части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации является правильной.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что действия заявителя подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, но поскольку переквалификация его действий с части 4 статьи 12.8 на часть 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации невозможна, поскольку санкция части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание виде административного ареста, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу, не влекут удовлетворение жалобы, так как основаны на неправильном толковании норм права.
Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности по данной норме подлежит водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, административного правонарушения (например, по части 4 статьи 12.5, части 4 статьи 12.15, части 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации).
В данном случае в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, заявитель повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ в ходе производства по данному делу не допущено, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, вынесенные в отношении В.Л. Антипова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.Л. Антипова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
