Постановление Самарского областного суда от 28 мая 2015 года №4А-405/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2015 года Дело N 4А-405/2015
 
г. Самара 28 мая 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ракова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2014 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.02.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
13.12.2014 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Отрадному Самарской области в отношении Ракова А.В. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2014 Раков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 25.02.2015 постановление мирового судьи от 17.12.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Раков А.В., указывая причиной отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неисправность технического средства измерения и отсутствие на него документов, считает дело рассмотренным поверхностно, поскольку не были опрошены сотрудники полиции и не принимались меры к вызову в судебное заседание лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, несмотря на его доводы о том, что понятые при составлении материала не присутствовали, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу ввиду наличия неустранимых сомнений, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, следует толковать в его пользу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 13.12.2014 в 23 часа 00 минут Раков А.В., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак № у дома ... , в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья принял во внимание представленные в материалах дела доказательства: протоколы от 13.12.2014 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и о задержании транспортного средства, - и пришел к выводу о доказанности вины Ракова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При этом в суде Раков не признал вину в совершении административного правонарушения, объяснив причиной отказа от прохождения медицинского освидетельствования несогласие с действиями сотрудников полиции.
Обратившись в Отрадненский городской суд Самарской области с жалобой на постановление мирового судьи от 17.12.2014, Раков А.В. указал, что мировым судьей заблаговременно не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о котором узнал лишь 17.12.2014, и, ссылаясь на неразъяснение ему прав сотрудниками полиции, недопустимость использования в качестве доказательств составленных в отсутствии понятых протоколов, поверхностное рассмотрение дела мировым судьей, просил отменить постановление мирового судьи, вызвать в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых, и сотрудников ДПС.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда защитником Ракова А.В. - адвокатом Гомозовым А.Ю., было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание указанных в протоколах понятых, сотрудников полиции и об истребовании видеосъемки правонарушения, в случае наличия таковой.
2.
Согласно определению судьи от 11.02.2015 ходатайство адвоката Гомозова А.Ю. в части вызова в судебное заседание инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 и истребования видеосъемки удовлетворено, а в части вызова лиц, участвовавших в качестве понятых, без какого-либо обоснования оставлено без внимания.
Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 в суд не явились по причине нахождения в командировке за пределами Самарской области, о чем свидетельствовало сообщение начальника Отделения ГИБДД О МВД России по г.Отрадному (л.д.28). Видеозапись с камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля о фиксации административного правонарушения, совершенного 17.12.2014 Раковым, не представлена ввиду отсутствия таковой.
По результатам рассмотрения жалобы Ракова А.В. судья городского суда принял решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения. При этом доводы Ракова А.В., отрицавшего вину в совершении административного правонарушения и ссылавшегося на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в отсутствии понятых при составлении протоколов по административному материалу, должным образом не проверены и не опровергнуты, и в материалах дела отсутствуют данные о том, что судом принимались какие-либо меры к вызову понятых в судебное заседание.
Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.02.2015, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2014, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 3, 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
надзорную жалобу Ракова А.В. удовлетворить частично.
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 25.02.2015, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г.Отрадного Самарской области от 17.12.2014 в отношении Ракова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области в ином составе суда.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка