Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-404/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4А-404/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Шмыгина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2019г., решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шмыгина А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2019г. Шмыгин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2019г. постановление мирового судьи от 26 февраля 2019г. оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Шмыгин А.Е. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по указанной норме, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поведение водителя Шмыгина А.Е., не соответствующее обстановке, явилось достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.
Водитель транспортного средства Шмыгин А.Е. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе по делу об административном правонарушении Шмыгин А.Е. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как плохо себя чувствовал.
Направление водителя Шмыгина А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеуказанных Правил.
Согласно пункту 19 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Поскольку Шмыгин А.Е. отказался от предусмотренных видов исследования в рамках проводимого освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования N217 от 16 января 2019г. указано, что Шмыгин А.Е. от медицинского освидетельствования отказался.
Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шмыгин А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шмыгиным А.Е. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ N353160 от 16 января 2019г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 30 АК N 215947 от 16 января 2019г., актом медицинского освидетельствования N217 от 16 января 2019г., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 16 января 2019г.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Шмыгину А.Е. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда не нарушены. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований полагать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Шмыгина А.Е. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировой судья извещал Шмыгина А.Е. о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 26 февраля 2019г. на 10 час. 10 мин. Конверт с извещением вернулся в судебный участок с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу", "Истек срок хранения" (л.д.<-->). Извещение направлялось Шмыгину А.Е. по адресу, указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении серия 30 КУ N353160 от 16 января 2019 г. (л.д. <-->).
Рассмотрение дела в отсутствие Шмыгина А.Е. не явилось нарушением процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и его виновности в совершенном административном правонарушении.
Мировой судья, приняв необходимые меры по надлежащему извещению Шмыгина А.Е. о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Шмыгин А.Е. за рулем транспортного средства не находился, противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N1 УМВД России по Астраханской области от 16 января 2019г. при несении службы, примерно в 01 час. 30 мин. на ул. С.Перовская, 102, г.Астрахани для проверки документов было остановлено транспортное средство, под управлением Шмыгина А.Е. При общении с ним были выявлены признаки опьянения - "поведение, не соответствующее обстановке". В присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Далее он был направлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования. В ОНД в присутствии врача нарколога и медсестры Шмыгин А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно показаниям инспектора ОБДПС ГИБДД N 1 по обслуживанию областного центра и федеральной дороги Р-22 УМВД России по Астраханской области С., данным в ходе рассмотрения дела в районном суде 16 июля 2019г., им было остановлено транспортное средство, за рулем которого находился Шмыгин А.Е., иных пассажиров не было. Шмыгин А.Е. вел себя неадекватно и подозрительно. Отстранение от транспортного средства Шмыгина А.Е. происходило в присутствии двух понятых.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию Шмыгин А.Е. о том, что автомобилем он не управлял.
Утверждения заявителя об отсутствии его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Шмыгина А.Е. в инкриминируемом правонарушении.
Наличие у Шмыгина А.Е. внешних признаков опьянения уже являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С учетом изложенного, нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Шмыгиным А.Е. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о допущенных нарушениях, выразившихся в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие понятых, в отсутствие видеозаписи, противоречит материалам дела.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование соответствующие процессуальные действия производились с участием понятых, которые расписались в процессуальных документах.
Мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Шмыгина А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.
Несогласие Шмыгина А.Е. с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не влечет их отмену.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Астрахани от 26 февраля 2019г., решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу Шмыгина А.Е. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
