Постановление Пермского краевого суда от 10 апреля 2019 года №4А-404/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 4А-404/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.В. Киселева, рассмотрев жалобу Сосниной Анны Ивановны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13 сентября 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская Индустрия Качества" Сосниной Анны Ивановны,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13.09.2018 директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская Индустрия Качества" (далее - ООО "УК "ПИК") Соснина А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (л.д.115-116).
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13.09.2018 оставлено без изменения, жалоба директора ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. - без удовлетворения (л.д.174-179).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 14.03.2019, СоснинаА.И. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в период совершения административного правонарушения она находилась в отпуске по беременности и родам, по уходу за ребенком, что подтверждается соответствующими приказами о предоставлении отпусков, листком нетрудоспособности, свидетельством о рождении ребенка, свидетельскими показаниями К1. и У.. Обязанности директора ООО "УК "ПИК" исполнял К1., в связи с чем он является субъектом вмененного правонарушения. Полагает, что в данном случае имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку она является директором юридического лица, которое является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела была нарушена территориальная подсудность, так как при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей (абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В данном случае место исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа находится по адресу: ****, который является фактическим адресом компании и относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от19.03.2019 жалоба принята к рассмотрению, дело об административном правонарушении N 5-1221/3-2018 истребовано 19.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 27.03.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частями 1-2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2018 в 15 час. 00 мин. ООО "УК "ПИК" в лице директора Сосниной А.И. нарушило лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: в подвальном помещении многоквартирного дома N ** по **** города Перми на трубах бойлера отсутствует теплоизоляция, а также в отдельных местах на внутренних трубопроводах теплоснабжения отсутствует теплоизоляция труб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Е. в отношении директора ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018 (л.д.5); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "ПИК" о том, что по состоянию на 05.06.2018 директором управляющей компании являлась Соснина А.И. (л.д.7-8); лицензией N 059-000460 от 14.12.2016 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.9); предписанием N 1791л от31.05.2018 по результатам проведения плановой (внеплановой) проверки (л.д.22-23); актом проверки от 31.05.2018 (л.д.24-27); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 28.05.2018 N 1791л (л.д.31-34); заявлениями В. о ненадлежащем оказании коммунальных услуг и перерасчете платы за коммунальные услуги (л.д.35-37, 40-42); актом тепловой инспекции от09.04.2018 (л.д.38); актом ООО "УК "ПИК" от18.04.2018 (л.д.39); ответом директора ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. на заявления В. (л.д.43); договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, с приложениями (л.д.45-73); актом общего осеннего осмотра здания (о готовности к зиме) от 06.10.2017 (л.д.77-83); ведомостью учета параметров потребления тепла за период с 16.02.2018 по 16.03.2018 (л.д.87-88); выпиской из журнала заявок (л.д.89).
Установив нарушение должностным лицом - директором ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях вышеуказанного должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность принятого постановления по делу об административном правонарушении, согласился с выводом мирового судьи о наличии и доказанности в действиях должностного лица директора ООО "УК "ПИК" состава вмененного административного правонарушения.
Доводы Сосниной А.И. о том, что в период совершения административного правонарушения она находилась в отпуске по беременности и родам с 16.11.2017 по 05.04.2018, по уходу за ребенком с 06.04.2018 по 05.07.2019, а обязанности директора ООО "УК "ПИК" исполнял К1., в связи с чем он является субъектом вмененного правонарушения, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются исходя из следующего.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "УК "ПИК" по состоянию на 05.06.2018 директором управляющей компании являлась Соснина А.И.
13.06.2018 представителем ООО "УК "ПИК" по доверенности У. получено уведомление N 1641 от 06.06.2018 на имя руководителя ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. о составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. (л.д.13, 18).
При этом от ООО "УК "ПИК" в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края информация о том, что руководителем ООО "УК "ПИК" является иное лицо, не поступала.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ на заявление ВоронцовойЛ.Н. по системе отопления и горячему водоснабжению с февраля по апрель 2018 года, подписанный директором ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. 04.05.2018 (л.д.43), выписка из журнала заявок, направленная в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края во исполнение требования о принятии участии в проверке от 28.05.2018, подписанная директором ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. (л.д.89).
Также 30.05.2018 директором ООО "УК "ПИК" Сосниной А.И. выдана доверенность К2. на представление интересов ООО "УК "ПИК" в Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (л.д.44).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Соснина А.И., находясь в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, фактически продолжала осуществлять функции руководителя ООО "УК "ПИК".
Доводы жалобы о том, что в данном случае имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку Соснина А.И. является директором юридического лица, которое является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, отсутствует имущественный ущерб, являются несостоятельными.
В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из положений ч.1 ст.4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административный штраф подлежит замене на предупреждение при наличии, в том числе следующих условий: отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба.
Из материалов дела следует, что с февраля 2018 года по март 2018 года в многоквартирном доме N ** на **** г. Перми начались перебои с системой отопления и горячего водоснабжения, от жильцов дома в период с февраля по апрель 2018 года в адрес ООО "УК "ПИК" поступали жалобы на низкую температуру в квартирах (л.д.35, 89), однако ООО "УК "ПИК" меры по надлежащему оказанию коммунальных услуг не предпринимало вплоть до выдачи 31.05.2018 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края предписания об устранении выявленных нарушений содержания общего имущества многоквартирного дома.
Тем самым вследствие ненадлежащего исполнения ООО "УК "ПИК" обязанностей по содержанию общего имущества дома для жильцов дома были созданы неблагоприятные условия для проживания, была создана угроза причинения вреда здоровью в результате проживания в холодных квартирах. Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома вынуждены были обращаться с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение и отопление, что свидетельствует о причинении им имущественного вреда.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Согласно абз.3 п.п. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "УК "ПИК" является ****. Указанный адрес является также местом исполнения директором ООО "УК "ПИК" своих обязанностей. Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" адрес **** отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка N3 Свердловского судебного района г. Перми.
Административное наказание директору ООО "УК "ПИК" СоснинойА.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Сосниной А.И. к административной ответственности не нарушены.
Оснований для применения положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района г. Перми от 13 сентября 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 07февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "УК "ПИК" Сосниной Анны Ивановны оставить без изменения, жалобу Сосниной Анны Ивановны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка