Постановление Сахалинского областного суда от 24 октября 2019 года №4А-404/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 4А-404/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу защитника Каплунова Николая Федоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 ноября 2018 года по делу о привлечении Делисандру Николая Игнатьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 ноября 2018 года Делисандру Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
12 сентября 2019 года на указанное постановление, вступившее в законную силу, защитником Каплуновым Н.Ф. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Полагает, что нарушены процедура отстранения от управления транспортным средством и процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не соглашается с оценкой доказательств, считает, что не доказано наличие в действиях Делисандру Н.И. вмененного ему административного правонарушения.
Дело истребовано из судебного участка N28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 24 сентября 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2018 года в 1 час 10 минут в районе дома N по ул. <адрес>, Делисандру Н.И. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Основанием полагать, что Делисандру Н.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, на что, вопреки доводу жалобы, указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила N 475).
В этой связи, Делисандру Н.И. правомерно отстранен от управления транспортным средством с применением видеофиксации, что отвечает требованиям статьи 27.12, части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований считать недопустимым протокол об отстранении от управления транспортным средством не имеется, факт отстранения водителя от управления транспортным средством отражен на приобщенной к делу видеозаписи.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием у Делисандру Н.И. признака опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проведено уполномоченным лицом - старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, в соответствии с требованиями раздела 2 Правил N475, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Делисандру Н.И. составила 0,573 мг/л.
Поскольку Делисандру Н.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется его собственноручная запись и подпись, то, вопреки доводу жалобы, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование.
При этом в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Делисандру Н.И. подтвердил факт употребления алкоголя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Делисандру Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Техническое средство измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование, имеет заводской номер 003172. Именно оно, согласно свидетельству о поверке от 30 октября 2017 года N17/21803 (действительно до 29 октября 2018 года) признано соответствующим требованиям и пригодным к применению.
Не влечет отмену обжалуемого судебного постановления и то обстоятельство, что Делисандру Н.И. несколько раз дул в прибор при использовании одного мундштука, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность результата освидетельствования последнего, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Делисандру Н.И. изначально был предоставлен стерильный мундштук, он был единственным лицом, кто пользовался данным мундштуком, что подтверждается видеозаписью.
При этом, Делисандру Н.И. не был лишен возможности не согласиться с результатом освидетельствования и, как следствие, пройти медицинское освидетельствование.
Критически следует отнестись и к доводу жалобы о не доказанности факта нахождения Делисандру Н.И. за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он опровергается материалами дела, в частности, рапортом старшим инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области (л.д. 12).
Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требований об обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, предположительно находящегося в состоянии опьянения, поскольку наличие либо отсутствие у водителя признаков алкогольного опьянения может быть установлено лишь после остановки транспортного средства.
Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Делисандру Н.И. именно как к водителю транспортного средства. Каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не усматриваю.
Административное наказание назначено Делисандру Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 30 ноября 2018 года по делу о привлечении Делисандру Николая Игнатьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Каплунова Николая Федоровича - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка