Постановление Самарского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-404/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 4А-404/2019
г. Самара "15" мая 2019 года
Председатель Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу второго участника ДТП Ширкановой Е.А. на решение Самарского областного суда от 28.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева В.П.,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.11.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лебедева В.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019 г. жалоба Лебедева В.П. на определение должностного лица от 22.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 28.02.2019 г. определение должностного лица от 22.11.2018 г. и решение районного суда от 24.01.2019 г. изменены: исключена из описательно-мотивировочной части определения должностного лица от 22.11.2018 г. ссылка на нарушение Лебедевым В.П. требования п. 10.1 ПДД РФ.
В надзорной жалобе второй участник ДТП Ширканова Е.А., указывает, что вывод Самарского областного суда от 28.02.2019 г. об исключении из описательно-мотивировочной части определения должностного лица от 22.11.2018 г. ссылки на нарушение Лебедевым В.П. требования п. 10.1 ПДД РФ, является неверным; просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г., оставив без изменения решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019 г..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лебедев В.П., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы вторым участником ДТП Ширкановой Е.А. на состоявшееся по делу решение, возражения на жалобу не представил.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Из определения от 22.11.2018 г., составленного инспектором ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 следует, что 22.11.2018г. в 09 часов 00 минут Лебедев В.П., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N напротив <адрес> пр-д, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил ДТП с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ширкановой Е.А.. Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ в данном случае ст.12.9 КоАП РФ не предусмотрена, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях гражданина Лебедева В.П..
Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019 г. жалоба Лебедева В.П. на определение должностного лица от 22.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда, рассматривая жалобу Лебедева В.П., на решение районного суда, 28.02.2019г. пришел к выводу, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Лебедева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, инспектор ДПС роты N 3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в определении от 22.11.2018 года необоснованно указал на нарушение Лебедевым В.П. п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, решение судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г., вынесенное по жалобе на решение судьи районного суда вступило в законную силу с момента его вынесения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 28.02.2019г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лебедева В.П. дела об административном правонарушении, имели место 22.11.2018г.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 23.11.2018 года и истек 23.02.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, а решение Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2019г. по жалобе Лебедева В.П. на определение должностного лица от 22.11.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ изменено, с исключением из описательно-мотивировочной части определения должностного лица от 22.11.2018 г. ссылки на нарушение Лебедевым В.П. требования п. 10.1 ПДД РФ, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Лебедева В.П. на предмет наличия в его действиях нарушения п. 10.1 ПДД РФ, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба второго участника ДТП Ширкановой Е.А. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 28.02.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Лебедева В.П., удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 28.02.2019 г. об изменении определения инспектора ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.11.2018г. и решения Кировского районного суда от 24.01.2019г. путем исключения из описательно-мотивировочной части определения инспектора ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 22.11.2018г. ссылки на нарушение Лебедевым В.П. требования п. 10.1 ПДД РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в отношении Лебедева В.П., оставить без изменения, надзорную жалобу второго участника ДТП Ширкановой Е.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Председатель
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка