Постановление Пензенского областного суда от 25 ноября 2019 года №4А-404/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2019 года Дело N 4А-404/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-12/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-76/2019 по делу по жалобе ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-3 ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-12/2019 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-3 оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-76/2019 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-3 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-12/2019 оставлены без изменения.
23 августа 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., в которой заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебные решения и прекратить производство по делу; при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении просила снизить размер назначенного наказания.
Определением председателя Пензенского областного суда от 2 сентября 2019 г. жалоба защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. принята к рассмотрению.
Истребованное 11 октября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" поступило в Пензенский областной суд 25 октября 2019 г.
Изучением доводов жалобы защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. по материалам дела оснований для пересмотра судебных решений не установлено.
В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 59н утверждены Правила по охране труда на автомобильном транспорте, зарегистрированные в Минюсте России 23 марта 2018 г. N 50488 и вступившие в силу 27 сентября 2018 г.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 февраля 2018 г. N 59н признано утратившим силу постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 мая 2003 г. N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 19 июня 2003 г., регистрационный N 4734).
Согласно абзацу 14 статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
В соответствии с пунктом 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, внеплановый инструктаж проводится, в том числе, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.
На основании пункта 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится в том числе, при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов. Объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проведенной с 3 по 7 декабря 2018 г. плановой проверки факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства.
Так, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2.1.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда работников организаций с работниками транспортного цеха, а именно: водителем-экспедитором (ночных перевозок) А.С.А.; водителями-экспедиторами А.А.Ю.., Б.Е.И.,., Б.Ю.В.., В.А.М..; слесарем по ремонту автомобилей В.В.М.., водителями-экспедиторами Г.П.В.., Г.П.С..; слесарем по ремонту автомобилей Г.А.Г..; водителями-экспедиторами Г.А.Б.., Г.Ю.И..; водителями-экспедиторами Е.В.В.., К.Д.В.., К.Д.В,., К.М.О.., К.А.Н.., К.В.н.., К.А.В.., К.Ю.Л.., К.Д.С.., К.А.Г.., К.А.А.., Л.А.А.., Л.А.Н.., М.А.В..; слесарем по ремонту автомобилей М.А.А..; водителем-экспедитором М.Д.В.., М.С.В... Н.О.А.А., Н.Д.Г.., Н.В.А..; водителем автомашины Газели пассажирской Н.А.Г.., водителем-экспедитором Н.В.В..; слесарем по ремонту автомобилей Р.П.С..; водителями-экспедиторами С.Г.В.., С.В.А.., С.А.А.., С.А.А..; дежурным механиком С.П.В..; водителем автомашины Газели пассажирской С.Н.М..; водителями-экспедиторами Т.В.С.., Т.М.С..; водителями-экспедиторами Ф.В.К., Ч.В.А.., Ч.Б.А.., Я.С.В..; водителем автомашины Газель Я.А.С. не был проведен внеплановый инструктаж по охране труда, в связи с введением в действие новых Правил по охране труда.
В связи с чем, на момент проведения проверки вышеуказанные работники были допущены к трудовой деятельности с 27 сентября 2018 г. без проведения внепланового инструктажа по охране труда.
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ и пункта 3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требованиям охраны труда работников организаций работники транспортного цеха ОАО "Пензенский хлебозавод N 4", а именно: водитель-экспедитор (ночных перевозок) А.С.А..; водители-экспедиторы А.А.Ю,., Б,Е.И.., Б.Ю.В.., В.А.М..; слесарь по ремонту автомобилей В.В.М..; водители-экспедиторы Г.П.В. Г.П.С..; слесарь по ремонту автомобилей Г.А.Г.; водитель-экспедитор Г.А.Б.., Г.Ю.И..; водители-экспедиторы Е.В.В.., К.Д.В.., К.Д.В.., К.М.О., К.А.Н.., К.В.Н., К.А.В.., К.Ю.Л,, К.Д.С., К.А.Г., К.А.А., Л.А.А., Л.А.Н.., М.А.В.; слесарь по ремонту автомобилей М.А.А..; водители-экспедиторы М.Д.В., М.С.В... Н.О.А.., Н.Д.Г., Н.В.А.; водитель автомашины Газели пассажирской Н.А.Г.; водитель-экспедитор Н.В.В..; слесарь по ремонту автомобилей Р.П.С.; водители-экспедиторы С.Г.В.., С.В.А.., С.А.А.., С.А.А.; дежурный механик С.П.В..; водитель Газели пассажирской С.Н.М..; водители-экспедиторы Т.В.С.., Т.М.С..; водители-экспедиторы Ф.В.К.., Ч.В.А.., Ч.Б.А.., Я.С.В..; водитель Газели Я.А.С.. были допущены к исполнению трудовых обязанностей без внеочередной проверки знаний требований охраны труда, в связи с введением в действие новых Правил по охране труда.
В связи с чем, на момент проведения проверки вышеуказанные работники были допущены к трудовой деятельности с 27 сентября 2018 г. без внеочередной проверки знаний требований охраны труда.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по жалобе защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо правомерно признало ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований трудового законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Постановление о привлечении ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не усматривается.
Доводы жалобы были предметом исследования судей районного и областного судов и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Несогласие защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Оснований, позволяющих признать совершенное ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-3, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-12/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-76/2019 оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка