Постановление Алтайского краевого суда от 04 июня 2018 года №4А-404/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-404/2018
г.Барнаул "4" июня 2018 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Костина А.А, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 13 сентября 2017 года, которым
Костин А.А,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Костин А.А. ДД.ММ.ГГ, управляя транспортным средством "КИА РИО", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 56 км автодороги "Барнаул-Камень-на-Оби - граница с Новосибирской областью" со стороны г.Барнаула в направлении г.Камень-на-Оби в Павловском районе Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в ДД.ММ.ГГ на 56 км автодороги "Барнаул-Камень-на-Оби - граница с Новосибирской областью" в Павловском районе Алтайского края не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия Костина А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Костин А.А. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, алкоголь не употреблял, в состоянии опьянения не находился, признаков такового у него не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; сотрудниками полиции нарушены требования пункта 4 и пункта 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила); отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), и статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха отсутствуют подписи водителя и понятых; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он извещен не был; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, при этом необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность; нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в числе которых отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из материалов дела следует, что применение мер обеспечения производства по делу произведено в отсутствие понятых, в процессуальных документах содержится ссылка на применение видеозаписи.
Вместе с тем видеозапись регистратора патрульного автомобиля на имеющемся в деле носителе отсутствует (л.д.11).
Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России "Павловский" от 30 мая 2018 года видеозапись применения мер обеспечения производства по данному делу представлена быть не может в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Указание в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи на совершение Костиным А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания судебного акта, является опиской.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Костина А.А, удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 13 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Костина А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Справка:
мировой судья Хомчук Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка