Постановление Тюменского областного суда от 31 июля 2017 года №4А-404/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-404/2017
 
г. Тюмень 31 июля 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Г.А.А. на решение судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении А.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2017 года А.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Г.А.А. просит решение судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года отменить. Указывает, что судом были неверно истолкованы доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые полностью были предметом судебного исследования и нашли своё отражение в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени. Схема ДТП содержит все необходимые сведения того, что именно по вине водителя А.В.М. произошло ДТП. В решении судьи областного суда отсутствуют выводы о порочности, недопустимости каких-либо имеющихся доказательств по делу. Объективные доказательства по делу вовсе не стали предметом исследования.
Автор жалобы считает, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени является законным и обоснованным, вынесенным с учётом всех обстоятельств по делу.
В возражениях на жалобу Г.А.А. защитник Б.Л.А., действующая в интересах А.В.М., указывает, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьёй Тюменского областного суда допущено не было, выводы суда достаточно мотивированы и основаны на законе. Просит решение судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г.А.А., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не допускается.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление, не предусматривает возможности отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Эта позиция закреплена в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого могут быть отменены постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, с возвращением дела на новое рассмотрение только ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выражая просьбу об отмене решения судьи Тюменского областного суда, податель жалобы тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведённые положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы заинтересованного лица Г.А.А. таковыми не являются.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Тюменского областного суда от 17 мая 2017 года, вынесенное в отношении А.В.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка