Постановление Сахалинского областного суда от 19 июня 2017 года №4А-404/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-404/2017
 
19 июня 2017 года городЮжно-Сахалинск
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу Р.Д.С. и его защитника Д.А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 20 января 2017 года по делу о привлечении Р.Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
03 апреля 2016 года инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области М.Р. в отношении Р.Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с материалами административного дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 Поронайского района.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Поронайского района от 17 апреля 2016 года указанный протокол об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен должностному лицу его составившему.
08 декабря 2016 года инспектором группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Сахалинской области М.Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Р.Д.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Поронайского района.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района от 20 января 2017 года Р.Д.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
03 мая 2017 года в Сахалинский областной суд на вышеуказанное вступившее в силу постановление Р.Д.С. и его защитником Д.А.В. подана жалоба, в обоснование которой указывают на непринятие со стороны административного органа и мирового судьи мер, направленных на надлежащее извещение Р.Д.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о проведении судебного заседания. Ссылаются на нарушение мировым судьей при рассмотрении административного дела правил подсудности. Настаивая на не управлении Р.Д.С. транспортным средством, просят оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.
Дело истребовано из судебного участка № 13 городского округа «Город Южно-Сахалинск» и поступило в Сахалинский областной суд 19 мая 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов административного дела, 02 апреля 2016 года в 23 часа 50 минут в районе < адрес> Р.Д.С. . управлял автомобилем «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Р.Д.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 в редакции от 18 ноября 2013 года, действовавшей на момент выявления вмененного Р.Д.С. административного правонарушения. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования Р.Д.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у Р.Д.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 212 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Р.Д.С. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал.
Факт управления Р.Д.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством № от 03 апреля 2016 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения № и бумажным носителем к нему от 03 апреля 2016 года (л.д.5), рапортом инспектора группы дорожно-патрульной службы М.Р. (л.д.7), объяснениями понятых П.Ю. и П.А. от 03 апреля 2016 года (л.д.8, 9).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Р.Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводу жалобы о не установлении места совершения административного правонарушения и нарушении правил подсудности при рассмотрении дела, в протоколе об административном правонарушении < адрес> от 03 апреля 2016 года и в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года, пересоставленном на основании определения мирового судьи от 17 апреля 2016 года, местом совершения вмененного Р.Д.С. административного правонарушения указан адрес: < адрес> (л.д. 1, 22-24).
Согласно Приложению № 2 к Закону Сахалинской области от 27 декабря 2001 № 313 (ред. от 27 февраля 2009 года) «О создании и порядке упразднения судебных участков и должностей мировых судей в Сахалинской области» указанный адрес относится к подсудности судебного участка № 13 Поронайского района.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении 08 декабря 2016 года позднее на 1 час, чем указано в телефонограмме об извещении Р.Д.С. о времени и месте пересоставления протокола, не ставит под сомнение правильность выводов суда о доказанности вины Р.Д.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, и не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.
Ссылка в жалобе на неизвещение Р.Д.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей опровергается материалами дела, в частности: заказным письмом с уведомлением, направленным 30 декабря 2016 года по адресу: < адрес>, указанному Р.Д.С. при составлении материала об административном правонарушении (л.д. 29).
Согласно отметкам на конверте от 31 декабря 2016 года и от 03 января 2017 года работниками почтовой связи оставлены извещения адресату о необходимости явки в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции. Конверт возвращен в судебный участок 17 января 2017 года по истечении срока хранения.
На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Административное наказание назначено Р.Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права и существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
п о с т а н о в и л а:
постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от 20 января 2017 года по делу о привлечении Р.Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Д.С. и его защитника Д.А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда И.В.Усольцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка