Постановление Кировского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-404/2017

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-404/2017
 
г. Киров 25 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Синцова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синцова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2017 года Синцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Синцов А.В. просит их отменить, считая незаконными.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что Синцов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.04.2017 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки HONDACRV, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 776 км. автодороги Чебоксары - Сыктывкар, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, обогнав попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по 1 полосе в каждом направлении, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
18.03.2017 года Синцов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Синцовым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от 18.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; справкой о правонарушениях; схемой дислокации дорожных знаков; видеозаписью с места совершения правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении заявитель указал, что не заметил знак из-за плохих погодных условий. Об иных обстоятельствах при составлении протокола и других материалов дела, в том числе об обгоне транспортного средства, движущегося со скоростью 30 км/ч, не пояснял. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении поручения о производстве допроса лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь удовлетворение жалобы.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
В рассматриваемом случае требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мировой судья мотивировал. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить ни марку, ни государственный регистрационный знак транспортного средства, совершившего правонарушение не могут признаны обоснованными, поскольку представленная видеозапись свидетельствует об обратном, позволяет достоверно установить марку и государственный номер автомобиля, двойственного толкования оспариваемая видеозапись не несет.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления, а потому, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении административного материала, имеющие существенное значение для разрешения спора, судьями установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синцова А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Леденских



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка