Дата принятия: 30 июля 2015г.
Номер документа: 4А-404/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 года Дело N 4А-404/2015
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 июля 2015г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Вуцыло Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 14 января 2015г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вуцыло Д. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 14 января 2015г. Вуцыло Д.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Вуцыло Д.В. просит отменить судебные постановление и решение, и прекратить производство по делу, указав доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Вуцыло Д.В. судебных постановлений не имеется.
Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что 22 июля 2014г. в 00 час. 35 мин. в районе № по < адрес> Вуцыло Д.В., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Вуцыло Д.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Процессуальные документы в отношении Вуцыло Д.В. составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается.
В ходе составления процессуальных документов Вуцыло Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копии процессуальных документов Вуцыло Д.В. вручены, о чем свидетельствуют отметки сотрудника ГИБДД в соответствующих графах протоколов.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Вуцыло Д.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинского освидетельствования была проверена судами двух инстанций, и дополнительного исследования не требует.
Мировым судьей были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, сотрудник полиции ФИО6, их показаниям дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В судебных решениях содержится анализ всех доказательств, в том числе заключения специалиста № от 24 августа 2014г., с приведением мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о нарушениях должностными лицами ГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование, о том, что учитывая состояние здоровья, Вуцыло Д.В. не мог пройти освидетельствование, в связи с чем, он просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования в районную больницу, были предметом проверки судов первой и второй инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
Поводов для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств и доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
То обстоятельство, что при самостоятельном обращении Вуцыло Д.В. 22 июля 2014г. в КГБУЗ < данные изъяты> ему было отказано в проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какого-либо правового значения не имеет, поскольку к предмету административного правонарушения не относится.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не оглашалась резолютивная часть постановления по делу, являются необоснованными, поскольку данная процедура предусмотрена в случае, когда составление мотивированного решения отложено, тогда как согласно материалам дела постановление было изготовлено мировым судьей в день рассмотрения дела по существу - 14 января 2015г.
Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении регламентируется ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, в связи с чем, указание заявителя жалобы на нарушение судьей районного суда положений ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в части неоглашения резолютивной части решения, является несостоятельным. Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о том, что решение от 03 марта 2015г. не было оглашено после его вынесения.
Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, копии указанных решений были вручены Вуцыло Д.В., им реализовано право на обжалование, в связи с чем, нарушений прав Вуцыло Д.В. не усматривается.
Административное наказание назначено Вуцыло Д.В. в соответствии положениями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» судебного участка №59 от 14 января 2015г. и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Вуцыло Д. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
