Постановление Самарского областного суда от 25 июня 2012 года №4а-404/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2012 года Дело N 4а-404/2012
 
25.06.2012 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Попичителева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Самарской обл. от 6.03.2012 г.,
установил:
Данным постановлением водитель Попичителев М.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 2.02.2012 г. в 8 ч.15 мин ... , управляя автомашиной и являясь участником ДТП, оставил место ДТП.
Он подвергнут лишению прав управлять транспортными средствами на 1 год.
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2012 г. по жалобе Попичителева М.А. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Попичителев М.А. просит пересмотреть состоявшиеся по делу постановления, поскольку проверка по факту ДТП проведена неполно, документы составлены с нарушением закона, в них речь идёт о совершенно другом автомобиле, что продублировано мировым судом: ... . Кроме того, как такового ДТП не было, поскольку территория АЗС дорогой не является.
Он ДТП не покидал, а уехал по договорённости с хозяином автозаправки с целью возмещения причинённого ущерба.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Вина Попичителева М.А. подтверждается: протоколом о совершённом административном правонарушении и схемой к нему л.д.3,9.
Факт ДТП подтвердили очевидцы и свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, из объяснений которых следует, что именно Попичителев, управляя транспортным средством, допустил повреждение автозаправочной колонки и уехал с места ДТП, не возместив ущерб.
Сам Попичителев М.А. этих обстоятельств не отрицает, пояснив, что отъезжая с АЗС, забыл вытащить из топливного бака заправочный пистолет, в результате чего он оторвался.
На основании положений п. 1.2 ПДД судебные инстанции пришли к верному выводу, что АЗС является прилегающей территорией, где действует правовой режим, установленный ПДД. Причинение ущерба на её территории в процессе движения транспортного средства образует событие ДТП.
Все доказательства по делу исследованы судебными инстанциями с необходимой полнотой и им дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и являются несостоятельными.
Допущенная мировым судом неточность № транспортного средства Попичителева М.А.: ... вместо ... не ставит под сомнение законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности за совершённое им правонарушение.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Самарской обл. от 6.03.2012 г., решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.05.2012 г. в отношении Попичителева М.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.




Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка