Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 4А-403/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 4А-403/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Голованова А.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голованова А. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Голованов А. И., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, д. Кузяево, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами,
Голованов А.И. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 22 ч. 33 мин. водитель Голованов А.И. у <данные изъяты>. КФЗ <данные изъяты> управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Голованова А.И. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> от <данные изъяты>; свидетельскими показаниями Нестеренко В.Н. и Дымова С.К.; карточкой водителя, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Голованова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Вопреки утверждению заявителя, протокол NП-281-Н от <данные изъяты>, выданный ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ по результатам медицинского освидетельствования, пройденного Головановым А.И. самостоятельно после составления административного материала, и справка о результатах химико-токсикологических исследований от <данные изъяты> получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи городского суда и правильно не приняты во внимание, так как медицинское освидетельствование проведено через продолжительное время (более чем через три часа) после освидетельствования Голованова А.И. на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем за этот период могло произойти естественное вытрезвление его организма.
Довод защиты о том, что Голованов А.И. не управлял транспортным средством, исследовался судьями предыдущих судебных инстанций и был обоснованно отклонен, как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о техническом средстве, с помощью которого производилась видеозапись не влечет признание данной видеозаписи недопустимым доказательством. Судебными инстанциями достоверно установлено соответствие зафиксированных на ней событий обстоятельствам совершения Головановым А.И. административного правонарушения.
Доводы жалобы о неверной оценке судьями предыдущих судебных инстанций показаний свидетелей защиты выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голованова А. И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
