Постановление Астраханского областного суда от 12 сентября 2019 года №4А-403/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 4А-403/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Никитина Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Астрахани от 9 апреля 2019г., решение судьи Ленинского района г.Астрахани от 1 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Г.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Астрахани от 9 апреля 2019г. Никитин Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ленинского района г.Астрахани от 1 июля 2019г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Никитин Г.Н. ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица водителя Никитина Г.Н. явились достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Направление водителя Никитина Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых, как это предусмотрено пунктом 11 вышеуказанных Правил.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку Никитин Г.Н. отказался от предусмотренных видов исследования в рамках проводимого освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 30АК N231672 от 31 декабря 2018г. указано, что Никитин Г.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, Никитин Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Никитиным Г.Н. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серия 30 КУ N342324 от 31 декабря 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серия 30 АК N 231672 от 31 декабря 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30МА N209683 от 31 декабря 2018г., объяснениями Т., М. от 31 декабря 2018г. и показаниями свидетеля Т., данные в ходе судебного заседания от 9 апреля 2019г., и показаниями свидетеля М., данные в ходе судебного заседания 1 июля 2019г., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N2 УМВД России по Астраханской области С. от 31 декабря 2018г. и его объяснениями в судебном заседании от 9 апреля 2019г.,
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено Никитину Г.Н. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бремя доказывания по делу распределено правильно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей районного суда не нарушены. Неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований полагать, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном не имеется.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вышеуказанные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствие понятых, опровергается содержанием данных протоколов, из которых следует, что присутствующие при их составлении понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в них сведений.
Согласно письменным объяснениям Т., 31 декабря 2018г. в 03 час. 05 мин. на 65 км автодороги Р-215 Астраханской области, Икрянинского района (близ с. Троицкое) он остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого. В его присутствии Никитин Г.Н. был отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии Никитин Г.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При общении, от Никитина Г.Н. исходил запах алкоголя.
Согласно письменным объяснениям М., 31 декабря 2018г. в 03 час. 05 мин. на 65 км автодороги Р-215 Астраханской области, Икрянинского района (близ с. Троицкое) он приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. В его присутствии Никитин Г.Н. был отстранен от управления транспортным средством, а также направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии Никитин Г.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При общении, от Никитина Г.Н. исходил запах алкоголя.
Согласно рапорту инспектора ДПС С. 31 декабря 2018 г. в 03 час. 00 мин. на 65 км автодороги Р-215 Астраханской области, Икрянинского района (близ п. Троицкий) остановлен автомобиль <--->, госномер <---> под управлением Никитина Г.Н. В ходе проверки документов возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, присутствовали признаки: резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Никитину Г.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Также в присутствии понятых Никитин Г.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, утверждения Никитина Г.Н. об отсутствии его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления ее виновности в инкриминируемом правонарушении.
Доводы жалобы не содержат сведений, указывающих на ошибочность выводов суда или неправильное применение норм процессуального и материального права, и правовых аргументов, влекущих ее удовлетворение. В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи районного суда, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется. Несогласие Никитина Г.Н. с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда доказательствам по делу, не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не влечет их отмену.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи судебного участка N4 Ленинского района г.Астрахани от 9 апреля 2019г., решение судьи Ленинского района г.Астрахани от 1 июля 2019г. оставить без изменения, жалобу Никитина Г.Н. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка