Постановление Пензенского областного суда от 28 ноября 2019 года №4А-403/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2019 года Дело N 4А-403/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., действующей на основании доверенности от 11 июля 2019 г., на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-13/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-77/2019 по делу по жалобе ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-1 ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-13/2019 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-1 оставлено без изменения.
Решением судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-77/2019 постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-1 и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-13/2019 оставлены без изменения.
23 августа 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., в которой заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания и судебные решения и прекратить производство по делу; при отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении просила снизить размер назначенного наказания.
Определением председателя Пензенского областного суда от 2 сентября 2019 г. жалоба защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. принята к рассмотрению.
Истребованное 11 октября 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" поступило в Пензенский областной суд 28 октября 2019 г.
Изучением доводов жалобы защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. по материалам дела оснований для пересмотра судебных решений не установлено.
В соответствии с положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет назначение административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом к привлечению ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужил выявленный в ходе проведенной с 3 по 7 декабря 2018 г. плановой проверки факт нарушения юридическим лицом требований трудового законодательства.
Так, в нарушение пункта 24 Приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. N 1122н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", на работников ОАО "Пензенский хлебозавод N 4": плотников Б.В.Е.., С.А.В.., М.А.А..; каменщика-бригадира К.В.В..; изготовителей вафель А.М.В.., А.О.А.., К.Л.М..; уборщиков производственных помещений Б.Л.Г.., К.Л.В.., Л.Т.В.., М.Н.И.., С.Л.И.., З.И.А..; машинистов тестомесильных машин В.Л.Н.., Г.Н.В..; пекаря Ж.Н.В.. на момент проверки (7 декабря 2018 г.) не были заведены личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств;
- в нарушение статей 212, 12 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 5.6, 5.7 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002 года N 80, инструкции по охране труда для водителей автомобилей, водителей погрузчиков, для слесарей по ремонту автомобилей ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" не пересмотрены;
- в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, в личной карточке учета выдачи СИЗ уборщиков производственных помещений Л.Т.А.., Г.Н.Н.., Л.Н.А.., Г.В.А.. не зафиксирована выдача перчаток с полимерным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов;
- в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, в личной карточке учета выдачи СИЗ грузчика ХБИ М.А.Ю.., грузчика З.А.Н. не зафиксирована выдача перчаток с полимерным покрытием;
- в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 г. N 290н, в личной карточке учета выдачи СИЗ слесаря-ремонтника П.Н.М.. не зафиксирована выдача перчаток с полимерным покрытием, перчаток резиновых или из полимерных материалов.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по жалобе защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И., собранным по делу об административном правонарушении доказательствам должностным лицом и судьями районного и областного судов дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо правомерно признало ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих, что ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" были предприняты все необходимые меры для соблюдения требований трудового законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы относительно неправомерности использования при проведении проверки Государственной инспекцией труда в Пензенской области проверочных листов, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 г. N 655, не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы судов обеих инстанций о наличии в действиях ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса не усматривается.
Доводы жалобы были предметом исследования судей районного и областного судов и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в судебных решениях.
Несогласие защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Оснований, позволяющих признать совершенное ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 (в редакции, действующей до 1 октября 2019 г.) и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Лясовой Н.Г. от 14 декабря 2018 г. N 611-1, решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 29 января 2019 г. N 12-13/2019 и решение судьи Пензенского областного суда от 28 февраля 2019 г. N 7-77/2019 оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "Пензенский хлебозавод N 4" Маловой К.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка