Постановление Московского областного суда от 13 апреля 2018 года №4А-403/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2018 года Дело N 4А-403/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Рудакова С.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 февраля 2017 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова С. Фёдоровича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 февраля 2017 года
РУДАКОВ С. ФЁДОРОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Рудаков С.Ф. их обжаловал, просил отменить в связи с процессуальными нарушениями. Указывает на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне; процедура проведения медицинского освидетельствования нарушена; протокол об отстранении транспортного средства в материалах дела отсутствует. Настаивает на том, что нормами КоАП РФ возможность замены подлинных процессуальных документов на копии не предусмотрена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04 января 2016 года инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО в отношении Рудакова С.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Рудаков С.Ф., 04 января 2016 года около 15 часов 33 минут у <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "Мазда" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Вышеназванные обстоятельства совершения Рудаковым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья, с которым согласился судья городского суда, посчитал установленными, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, совокупность которых судебные инстанции посчитали достаточной для установления в действиях Рудакова С.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной выше нормой.
Между тем состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Исходя из материалов дела оригиналы процессуальных документов были утрачены и должностным лицом ОГИБДД, согласно определения мирового судьи 9 судебного участка района Крюково города Москвы от 07 декабря 2016 года были направлены мировому судье 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области заверенные заместителем директора Московского научно-практического центра наркологии по экспертной работе Егоровым В.Ф. ксерокопии протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
При этом исходя из смысла ч. 2 ст. 26.2, а также ч. ч. 2, 4, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения, а также приложенные к нему в качестве доказательств материалы, должны быть представлены в дело только в подлиннике. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией процессуального документа или иного письменного доказательства, упомянутого в ст. 26.2 КоАП РФ, в случае отсутствия в деле их оригиналов, в том числе в случае их утраты, так как отсутствие оригинала документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы.
В данном случае в материалах настоящего дела отсутствуют оригиналы протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 04 января 2016 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 января 2016 года.
Свои выводы о виновности Рудакова С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области основывал на предоставленных в дело по судебному запросу заверенных ксерокопиях перечисленных выше документов.
Между тем, как указывалось выше, положениями КоАП РФ возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы мирового судьи и судьи городского суда о доказанности обстоятельств совершения Рудаковым С.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения основаны на недостоверных доказательствах, а потому, имеющиеся в деле светокопии протокола об административном правонарушении, и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются недопустимыми по делу доказательствами.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 февраля 2017 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 14 февраля 2017 года и решение судьи Красногорского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка