Постановление Астраханского областного суда от 19 октября 2018 года №4А-403/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-403/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сурикова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурикова В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2018 года Суриков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сурикова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Суриков В.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, считает, что выводы судов о совершении административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, уполномоченное должностное лицо не предложил заявителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Понятые были приглашены позже и расписались в готовых бланках. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных актов.
Из материалов дела следует, что 15 февраля 2018 года в 02 час. 10 мин. на ул. Куликова, 46 в г.Астрахани, водитель Суриков В.В. управлял автомобилем марки "Мерседенс Бенц", госномер N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации
Мировым судьей действия Сурикова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Суриковым В.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани Бурлина М.А., Булатова И.Г., и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, актом медицинского освидетельствования от 15 февраля 2018 года, согласно которому у Сурикова В.В. установлена степень опьянения, а также иными материалами дела.
Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Суриков В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сурикова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Районный суд при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 названного постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно рапортам инспекторов ДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Бурлина М.А. и Булатова И.Г. от 15 февраля 2018 года при несении службы с 19:00 ч. 14 февраля 2018 года до 07:00 ч. 15 февраля 2018 года на ул. Куликова, 46 г.Астрахани в 02:10 остановлен автомобиль марки "Мерседес" под управлением Сурикова В.В., у которого в ходе проверки документов выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Суриков В.В. отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, пожелав пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Врач-нарколог дал медицинское заключение, из которого следует, что у Сурикова В.В. установлено состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Сурикова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов. Наличие таких признаков у правонарушителя подтверждает законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод в жалобе о том, что инспектором ДПС нарушен порядок направления Сурикова В.В. на медицинское освидетельствование, поскольку ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технических средств измерения, подлежит отклонению, поскольку опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Суриков В.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Данный протокол подписан им и двумя понятыми без внесения каких-либо замечаний относительно процедуры проведенного соответствующего процессуального действия.
У Сурикова В.В. имелась возможность отразить в протоколе все имеющиеся нарушения при составлении данного протокола, в частности о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, однако он этого не сделал. В протоколе в графе "пройти медицинское освидетельствование" указано: "согласен", Суриков В.В. протокол подписал, какие-либо записи относительно нарушения его прав не сделал.
Довод в жалобе на то, что понятые отсутствовали при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД, также подлежит отклонению. Как усматривается из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые удостоверили данные факты своими подписями.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15 февраля 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 февраля 2018 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 февраля 2018 года, протокол об административном правонарушении по делу составлены уполномоченными должностными лицами правильно, в процессуальных документах отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
При ознакомлении с процессуальными документами Суриков В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, протоколы подписал лично.
Судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не могут служить основанием к отмене судебных актов доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует запись видеорегистратора, установленного в патрульной машине, поскольку административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности Сурикова В.В.
В процессе общения у водителя выявлены признаки алкогольного опьянения. Кроме того, сведения о приобщении видеозаписи правонарушения к материалам дела в протоколе отсутствуют.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем, вывод суда о доказанности вины Сурикова В.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.
Правильность квалификации действий Сурикова В.В. и доказанность его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.
Нарушений требований указанного Кодекса, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г.Астрахани от 20 марта 2018 года и решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сурикова В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка