Постановление Пензенского областного суда от 24 августа 2018 года №4А-403/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 4А-403/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Патрикеева А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года Патрикеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21 час. 00 мин. 15 марта 2017 года.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 23 апреля 2018 года решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Патрикеева А.А. возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 июня 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Пензы от 16 марта 2017 года оставлено без изменения.
10 июля 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Патрикеева А.А., в которой заявитель просит отменить судебное решение, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 июля 2018 года жалоба Патрикеева А.А. принята к рассмотрению.
Истребованное 16 июля 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Патрикеева А.А. поступило в Пензенский областной суд 24 июля 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Патрикеева А.А. позволило прийти к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
По результатам нового рассмотрения жалобы Патрикеева А.А. судья районного суда 5 июня 2018 года вынес решение об оставлении без изменения постановления о назначении Патрикееву А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Однако при этом судьей районного суда в нарушение требований статьи 1.6 КоАП РФ не созданы условия, необходимые для осуществления права Патрикеева А.А. на защиту.
В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1).
Как усматривается из материалов дела, Патрикеевым А.А. в ходе рассмотрения дела поданы ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля П. и ведении протокола судебного заседания (л.д.N), которые были рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и определением от 5 июня 2018 года в их удовлетворении было отказано.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных Патрикеевым А.А. ходатайств, судья районного суда в своем определении в качестве оснований к этому указал на то, что Патрикеевым А.А. ходатайства не были поддержаны.
Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку в силу требований статьи 24.1 КоАП РФ отказ в удовлетворении письменного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля П. исходя из того, что данное ходатайство не было поддержано в судебном заседании, не соответствует положениям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
Кроме этого, при отмене постановлением заместителя председателя областного суда от 23 апреля 2018 года решения судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 23 мая 2017 года к материалам дела об административном правонарушении было приобщено ходатайство Патрикеева А.А. о признании акта медицинского освидетельствования от 15 марта 2017 года N недопустимым доказательством (л.д.N).
Между тем, данное ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было, определение не вынесено, отсутствуют какие-либо суждения по данному ходатайству и в судебном решении, текст которого аналогичен тексту решения, вынесенного тем же судьей районного суда 23 мая 2017 года, отмененного постановлением заместителя председателя Пензенского областного суда от 23 апреля 2018 года.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица в административной ответственности.
При таких обстоятельствах признать решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 июня 2018 года законным и обоснованным нельзя, а потому оно в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в отношении Патрикеева А.А. на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 июня 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Патрикеева А.А. возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка