Постановление Калининградского областного суда от 18 сентября 2017 года №4А-403/2017

Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-403/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 4А-403/2017
 
18 сентября 2017 года г. Калининград
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Коркина И.А., представляющего интересы директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 марта 2017 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 марта 2017 года должностное лицо - директор ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнов О.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 21 августа 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что из представленной прокурором в материалы дела распечатки невозможно установить кому и какое сообщение либо документ были отправлены, отсутствует адрес электронной почты управляющей компании, из представленных почтовых отправлений не следует, что данные отправления были отправлены Почтой России, на реестре отсутствует отметка Почты России, не предоставлена почтовая квитанция. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения Смирнову О.В. почтового отправления. Таким образом, настаивает, что Смирнову О.В. не было известно о наличии предписания прокурора, впервые он узнал о нем при ознакомлении с материалами дела в суде, в связи с чем не имел возможности своевременно его исполнить. Также указывает, что Смирнов О.В., в нарушение положений ч. 4 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, не извещался по домашнему адресу о дате и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2017 года. Полагает, что лишение Смирнова О.В. возможности предоставить свои возражения при составлении данного постановления является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 22 августа 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В., которое поступило в Калининградский областной суд 05 сентября 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что представление зам. Светлогорского межрайонного прокурора Подать С.А., вынесенное 20 апреля 2016 года, в адрес ООО «УК Лучший дом - Пионерский» в лице директора Смирнова О.В. об устранении нарушений жилищного законодательства, а именно правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в невыполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме, с указанием о необходимости сообщения в письменном виде о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в Светлогорскую межрайонную прокуратуру не позднее 1 месяца с момента получения представления, по состоянию на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 23 января 2017 года, не исполнено.
Вместе с тем изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих тот факт, что директору ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнову О.В. как должностному лицу было известно о вынесении указанного выше представления, а также о содержании требования, изложенного в представлении, а, следовательно, о том, что у него имелась вина в его невыполнении.
Имеющиеся в материалах дела распечатка с электронного адреса прокуратуры г. Светлогорска, реестр почтовых отправлений от 20 апреля 2016 года, который, в нарушение требований Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года № 450, не содержит отметки Почты России о принятии исходящей корреспонденции, отделом делопроизводства прокуратуры не заверен, не являются достоверными доказательствами надлежащего вручения директору ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнову О.В. представления прокурора.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 марта 2017 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В., подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Коркина И.А., представляющего интересы директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 01 марта 2017 года, решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «УК Лучший дом - Пионерский» Смирнова О.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя  
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать