Постановление Ленинградского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-403/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-403/2017
 
Санкт-Петербург 14 июля 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Ипполитова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ипполитова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 февраля 2017 года Ипполитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 04 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Ипполитов А.А. просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела; отсутствие понятых при составлении процессуальных документов; отсутствие в постановлении мирового судьи оценки действиям должностных лиц и выполнения ими требований Административного регламента МВД.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 30 декабря 2016 года в 20 часов 05 минут на 53 км автомобильной дороги А-118 от Мурманского шоссе в сторону Октябрьской набережной во Всеволожском районе Ленинградской области, Ипполитов А.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Вольво» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (0, 782 мг/л).
Это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Ипполитова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, из которого следует, что Ипполитов А.А. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2016 года, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 30 декабря 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя Ипполитова А.А. составила 0, 782 мг/л., с отметкой в акте освидетельствования о согласии водителя Ипполитова А.А. с результатами освидетельствования; протоколом об отстранении Ипполитова А.А. от управления транспортным средством от 30 декабря 2016 года, согласно которому основанием для отстранения Ипполитова А.А. от управления транспортным средством послужило управление им транспортным средством с признаками опьянения; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ипполитова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ипполитову А.А. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Освидетельствование Ипполитова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее по тексту-Правила освидетельствования лица).
Протокол об отстранении Ипполитова А.А. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Ипполитова А.А. на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ понятым разъяснены, то есть требования ст.27.12 КоАП РФ при составлении названных процессуальных документов соблюдены.
Ссылка заявителя жалобы о том, что при проведении процессуальных действий понятые не присутствовали, опровергается совокупностью представленных материалов дела.
Указание Ипполитова А.А. в жалобе на нарушение мировым судьей и судьей районного суда его права на судебную защиту, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, не влечет за собой отмену принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ипполитова А.А., последнему отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, о чем 27 февраля 2017 года вынесено мотивированное определение в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Отсутствие в постановлении мирового судьи оценки действиям должностных лиц и выполнения ими требований Административного регламента МВД, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку каких-либо нарушений требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, должностными лицами при освидетельствовании Ипполитова А.А. и составлении процессуальных документов не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судебных инстанций, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 27 февраля 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области 04 мая 2017 года, вынесенные в отношении Ипполитова А.А., оставить без изменения, жалобу Ипполитова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка