Постановление Тамбовского областного суда от 12 февраля 2018 года №4А-403/2017, П4А-20/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 февраля 2018 года Дело N П4А-20/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Ребрикова А.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Тамбова от 27 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ребрикова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Тамбова от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 года, Ребриков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Ребриков А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела достоверно не установили, что устройство, управление которым было ему вменено, относится к транспортным средствам. Полагает, что для установления данного обстоятельства должна быть назначена соответствующая экспертиза.
Ссылается, что имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают факт управления им в состоянии алкогольного опьянения именно мопедом.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Ребрикова А.М. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2017 года в 18 часов 55 минут в районе дома 25 на ул. Октябрьская в г. Тамбове Ребриков А.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял мопедом с электрическим двигателем марки "***" без номеров, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Ребриковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. ***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком (л.д. ***); письменными показаниями свидетелей Л. Ю.В., М. С.Г., Б. С.С., М. С.Н. (л.д. ***); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. ***); рапортом инспектора ДПС П. И.В. (л.д. ***); показаниями П. И.В., свидетелей Б. С.С., М. С.Н., К. Р.В., Б. А.И., специалиста М. А.С., данными в судебном заседании, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Ребрикова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Тамбова области доводы жалобы Ребрикова А.М. были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Ребрикова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о необоснованности привлечения Ребрикова А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения по мотиву того, что устройство, которым он управлял, не является транспортным средством, нельзя признать состоятельным.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
На основании п. 1.2 Правил дорожного движения мопед - это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "M", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Таким образом, исходя из примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, понятия мопеда, сформулированного в Правилах дорожного движения, которое относит его к механическому транспортному средству, а также учитывая, что для управления мопедом требуется получить водительское удостоверение категории "М" (либо иметь водительское удостоверение с любой другой открытой категорией), управление мопедом водителем, находящимся в состоянии опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировым судьей на основании совокупности объективных доказательств достоверно установлено, что управляемый Ребриковым А.М. мопед марки "Caigiees" является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, действия Ребрикова А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями указанного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы настоящей жалобы уже являлись предметом проверки судьи мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Оснований для переоценки правильных выводов судей не имеется.
Вопреки утверждению Ребрикова А.М. из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Ребрикову А.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Ребрикова А.М. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Тамбова от 27 октября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ребрикова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ребрикова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка