Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-403/2017, 4А-4/2018
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-4/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Карпова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 3 в г. Смоленске от 13.09.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.10.2017,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 13.09.2017, оставленным без изменения решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.10.2017, Карпова А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Карпов А.М. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, (дата) в <данные изъяты> Карпов А.М., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> в районе ... в ..., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Карповым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Указанные доказательства мировым судьей (за исключением показаний свидетелей) и судьей районного суда (в полном объеме) были оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, судьей районного суда эти доказательства оценивались с учетом возражений защитника, вступившего в дело на данном этапе судопроизводства.
Действия Карпова А.М. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание, назначенное с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о неполном, необъективном рассмотрении дела, в том числе о незаконном отказе Карпову А.М. в удовлетворении заявленного им ходатайства о допросе в качестве свидетеля водителя трактора, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судей, основаны на неправильном толковании норм материального права, и не свидетельствуют о неправильности и незаконности постановленных судебных актов.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карпова А.М. допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 13.09.2017 и решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17.10.2017 оставить без изменения, а жалобу Карпова А.М. - безудовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка