Постановление от 31 июля 2012 года №4а-403/2012

Дело № 4а-403/2012
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Хабаровск 04 июля 2012 года
 
    Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Копылова А.Д. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Копылова А.Д.,
 
установил:
 
 
    Постановлением начальника главного контрольного управления Губернатора края № от 16 ноября 2011 года Копылов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16 500 рублей за нарушение членом единой комиссии порядка отбора участников конкурса на право заключить контракт, допущенное 18 февраля 2011 года в г.Хабаровске и выразившееся в допуске к участию в конкурсе участников размещения заказов ФИО1 и ФИО2 (ФИО3), заявки которых содержали недостоверные сведения о техническом состоянии предлагаемых жилых помещений (квартир), чем нарушена ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
 
    Судебное решение вступило в законную силу.
 
    В надзорной жалобе Копылов А.Д. просит постановление и судебное решение отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и судебного решения не имеется.
 
    Как следует из конкурсной документации по проведению открытого конкурса № по приобретению в собственность Хабаровского края жилых помещений (квартир) для лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, предлагаемая участником размещения заказа квартира должна отвечать следующим требованиям: не нуждаться в ремонте, быть оснащенной исправным (не требующим замены) сантехническим оборудованием.
 
    Однако из актов осмотра квартир участников размещения заказа видны выявленные недостатки, для устранения которых требуется выполнение работ: установить смеситель в ванной, прочистить канализационный слив, проклеить швы линолеума, укрепить мойку, промыть радиаторы, подклеить швы обоев (ФИО1), замена обоев в кухне, ремонт линолеума, покраска потолка и труб, установка плинтусов (ФИО2).
 
    Информация о состоянии квартир получена комиссией 16 февраля 2011 года, то есть до рассмотрения 18 февраля 2011 года заявок на участие в конкурсе. Тем самым комиссия установила, что в заявках ФИО1 и ФИО2 содержатся недостоверные сведения о техническом состоянии квартир, поскольку в них необходимо провести ремонт. В связи с чем эти участники подлежали отстранению от участия в конкурсе, однако в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ были допущены к участию в конкурсе.
 
    При таких обстоятельствах должностное лицо главного контрольного управления Губернатора края и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Копыловым А.Д. правонарушения и о квалификации его действий по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Доводы надзорной жалобы о том, что зафиксированные недостатки являлись мелкими, а в действующем законодательстве отсутствует понятие «текущий ремонт», признаются несостоятельными, поскольку указанные в актах осмотра квартир недостатки свидетельствовали о необходимости проведения ремонта для их устранения, что противоречило требованию конкурсной документации о том, что квартира должна не нуждаться в ремонте.
 
    Утверждение Копылова А.Д., не участвовавшего в рассмотрении жалобы в районном суде, о том, что в судебное заседание не были допущены члены комиссии, желавшие принять участие в слушании дела, является необоснованным, поскольку ничем не подтверждено, и не является основанием отмены судебного решения.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Факт совершения Копыловым А.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, и влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается. Поэтому в удовлетворении надзорной жалобы следует отказать.
 
    Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Постановление начальника главного контрольного управления Губернатора края № 5/88 от 16 ноября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Копылова А.Д. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников