Постановление Волгоградского областного суда от 14 июня 2019 года №4А-402/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N 4А-402/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Ненашева Максима Михайловича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева Максима Михайловича,
установил:
постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Хабибуллаевой А.А. N 06-06-03-29/182-18 от 12декабря 2018 года начальник отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" (далее - ГБУК "АКМ", Учреждение) Ненашев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Согласно постановлению Ненашев М.М. признан виновным в том, что, он, являясь начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ", в обязанности которого входит осуществление контроля за деятельностью по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте, осуществление подготовки отчетов об исполнении контрактов и ведение реестра контрактов, не проявил должной степени ответственности и тем самым допустил нарушение требований ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Рассмотрев жалобу Ненашева М.М., судья Центрального районного суда г. Волгограда решением от 07 февраля 2019 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставил без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019года вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу актами, Ненашев М.М. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Свое требование мотивирует тем, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за размещение информации в единой информационной системе с нарушением установленных требований по ее размещению, а не за осуществление контроля за находящимся в его подчинении работником В.А.Н., на которого возложена обязанность размещать информацию в установленном законом порядке на официальном сайте.
В поступивших в Волгоградский областной суд письменных возражениях (отзыве на жалобу) представитель комитета финансов Волгоградской области Порутчиков И.А. просит постановление и решения оставить без изменения, жалобу Ненашева М.М. - без удовлетворения.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, а также возражения на нее, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ" Ненашева М.М. выполнены в полной мере.
В соответствии с ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии спп. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию, в том числе об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.
Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в ч. 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения утверждено постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093.
В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1-1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой выездной проверки комитетом культуры Волгоградской области в соответствии с приказом от 02 июля 2018 года N 01-20/108 "О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд ГБУК "АКМ" установлено, что Ненашев М.М., являясь начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ", в обязанности которого входит осуществление контроля за деятельностью по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, осуществление контроля за размещением информации о заказах на общероссийском официальном сайте, осуществление подготовки отчетов об исполнении контрактов и ведение реестра контрактов, не проявил должной степени ответственности и тем самым допустил нарушение требований ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и подп. "а", "б" п. 26 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1093, а именно:
- отчет об исполнении государственного контракта N820469 от 13 ноября 2017 года (номер реестровой записи 2344407721917000025) с ИП С.Н.Ф. на оказание услуг по организации и обеспечению выступления Д.М. на сумму 1 772 008,66 руб. сроком действия с 13 ноября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещен 10 января 2018 года за электронной подписью директора А.Д.В.
Согласно подп. "а", "б" п. 26 Положения в разделе III формы отчета: в графе "Предусмотрено контрактом" указывается значение показателя, соответствующее контракту (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ); в графе "Исполнено" указывается фактическое значение показателя (показатели 1, 2, 5.2 в формате ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение требований пп. "а" и "б" п. 26 Положения в разделе III в графе "Предусмотрено контрактом" для показателя 2 - "Дата окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)" указана дата окончания контракта - 28 декабря 2017 года, а в графе "Исполнено" для показателя 2 - "Дата окончания исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта)" указана дата фактического окончания исполнения контракта - 31 декабря 2017 года. При этом в отчете должна быть указана дата окончания контракта, предусмотренная контрактом, - 31 декабря 2017 года, а дата фактического окончания исполнения контракта - 28 декабря 2017 года;
- отчет об исполнении государственного контракта N 792559 от 29 сентября 2017 года (номер реестровой записи 2344407721917000019) с ИП С.Н.П. на оказание услуг по монтажу, демонтажу и доставке сценического подиума и граунда (крыши) для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 288 750,01 руб. сроком действия с 29 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещен 09 января 2018 года за электронной подписью директора А.Д.В.
Согласно подп. "в" п. 26 Положения в разделе III формы отчета графа "Документ, подтверждающий исполнение" для показателей 1 и 2 не заполняется, для показателей 3 и 4 в этой графе указываются наименование и реквизиты документа, подтверждающего исполнение обязательства по оплате или поставке (выполнению, оказанию) товаров, работ, услуг.
В нарушение требований подп. "в" п. 26 Положения в разделе III в графе "Документ, подтверждающий исполнение" для показателя 4 "Количество (объем) поставляемых товаров, оказываемых услуг, выполняемых работ по контракту (по отдельному этапу исполнения контракта)" указан акт приема-сдачи оказанных услуг с неверными реквизитами - б/н от 28 декабря 2017 года. Фактические реквизиты акта приема-передачи оказанных услуг: б/н от 20 ноября 2017 года;
- отчет об исполнении государственного контракта N 792605 от 29 сентября 2017 года (номер реестровой записи 2344407721917000017) с ООО <.......> на оказание услуг по художественному оформлению сценической площадки интерьерными декорационными конструкциями для организации и проведения праздничных мероприятий в г. Калач-на-Дону на сумму 2353 175,00 руб. сроком действия с 29 сентября 2017 года до 31 декабря 2017 года размещен 16 января 2018 года за электронной подписью директора А.Д.В.
В нарушение требований подп. "б" п. 26 Положения в разделе III в графе "Исполнено" для показателя 3 - "Цена контракта (отдельного этапа исполнения контракта): в валюте контракта в рублях" указана неверная сумма исполнения контракта в размере 2 339 730,09 руб., в то время как фактически контракт исполнен на сумму 2 353 175,00 руб.
Вышеуказанные нарушения явились основанием для составления в отношении Ненашева М.М. протокола N 06-06-03-29/182-18 от 10 декабря 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Факт совершения начальником отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ" Ненашевым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются также совокупностью других доказательств, в том числе: актом внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ГБУК "АКМ" (л.д. 30-51); отчетом об исполнении государственного контракта N820469 от 13 ноября 2017 года (л.д. 55-58); отчетом об исполнении государственного контракта N 792559 от 29 сентября 2017 года (л.д.59-61); отчетом об исполнении государственного контракта N 792605 от 29 сентября 2017 года (л.д. 62-64); трудовым договором N 13/17, заключенным 22 ноября 2017 года между ГБУК "АКМ" и Ненашевым М.М. (л.д. 83-86); должностной инструкцией начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ" Ненашева М.М. (л.д. 77-80), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом, должностное лицо административного органа правомерно признало Ненашева М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ненашева М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверили материалы дела, а также доводы жалобы в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения, которые соответствуют ст. 30.7 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Ненашева М.М. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, а также судьи обеих инстанций при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ненашева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Данных, свидетельствующих о предвзятости должностного лица административного органа и судей районного и областного судов при рассмотрении дела, не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ненашева М.М., не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, выводы о виновности Ненашева М.М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьями районного и областного судов и получили надлежащую оценку в судебных решениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с произведенной судьями оценкой доказательств по делу, выводами судов, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод автора жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, мотивированный тем, что ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает ответственность за размещение информации в единой информационной системе с нарушением установленных требований по ее размещению, а не за осуществление контроля за находящимся в его подчинении работником В.А.Н.., в обязанности которого входит размещение информации на официальном сайте, аналогичен заявленным ранее на всех стадиях производства по делу, являлся предметом проверки судей районного и областного судов и отвергнут по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, состоит в размещении должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1-1.3 ст. 7.30 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из буквального толкования указанной нормы и примечания к ней следует, что В.А.Н.., являясь главным специалистом отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ", к должностным лицам в силу закона не относится, а потому не является субъектом административной ответственности.
Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ" Ненашев М.М., являясь должностным лицом в том смысле, который предусмотрен ст. 2.4 КоАП РФ, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственной организации, обязан осуществлять контроль за деятельностью по размещению заказа на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для обеспечения нужд учреждения, в случае и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, по размещению информации о заказах на общероссийском официальном сайте, подготовке отчетов об исполнении контрактов и ведению реестра контрактов.
При надлежащем выполнении должностных обязанностей Ненашев М.М. был обязан организовать работу находящегося в его подчинении главного специалиста отдела закупок и правовой работы ГБУК "АКМ" В.А.Н.., однако возложенные на него служебные обязанности не выполнил, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление должностного лица административного органа о привлечении Ненашева М.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ненашеву М.М. в пределах санкции ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ненашева М.М., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебных решений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу актов не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Ненашева Максима Михайловича оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 12декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 07 февраля 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника отдела закупок и правовой работы государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по проведению культурно-массовых мероприятий" Ненашева Максима Михайловича оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка