Постановление Оренбургского областного суда от 26 июля 2019 года №4А-402/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 4А-402/2019
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Лапшина А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2017 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении директора Оренбургского филиала открытого акционерного общества "***" Лапшина Алексея Владимировича,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2017 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года, директор Оренбургского филиала открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", общество, страховая компания) Лапшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе и уточнениях к жалобе, поданных в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.
М.Д.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче должностным лицом жалобы на указанные акты. В установленный срок возражения на жалобу в Оренбургский областной суд не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и уточнения к ней, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15.34.1 КоАП РФ нарушением признается необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "***" является страховой организацией и осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Директором Оренбургского филиала ОАО "***" является Лапшин А.В.
Основанием для привлечения Лапшина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.34.1 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что Оренбургский филиал ОАО "***" не заключил договор ОСАГО с гражданином М.Д.В. (владельцем транспортного средства) в день его личного обращения (21 сентября 2016 года) к обществу с заявлением о заключении указанного договора и с предусмотренными для этого п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) документами.
Руководствуясь положениями Закона N 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 31 августа 2006 года в редакции от 06 октября 2015 года (далее - Правила профессиональной деятельности), должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, признал необоснованным отказ общества от заключения договора ОСАГО с гражданином в день его личного обращения при наличии к тому у общества возможности, указав, что страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом N 40-ФЗ.
При этом должностное лицо указало, что доказательств того, что при обращении к обществу за заключением договора ОСАГО гражданин не представил предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ документы, равно как и того, что общество имело намерение воспользоваться своим правом на осуществление осмотра транспортного средства, в материалы дела не представлено; общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения гражданина к обществу.
Вместе с тем по делу не было учтено следующее.
Законом N 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Правилами ОСАГО, и документы, перечень которых определен указанной нормой.
В соответствии с указанными выше Правилами профессиональной деятельности, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с п. 3 ст. 15 Закона N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя. Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика. В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства, страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок).
Изложенное свидетельствует о том, что осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны производиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.
Из материалов дела усматривается, что первоначально М.Д.В. обратился в офис ОАО "***" с заявлением о заключении договора ОСАГО с приложением необходимых документов 16 сентября 2016 года. Поскольку заявление от 16 сентября 2016 года было подано не по форме, он 21 сентября 2016 года подал заявление повторно, по форме, установленной действующим законодательством. Ответ на обращение с приглашением на заключение договора получен М.Д.В. 13 октября 2016 года.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения М.Д.В. в офис ОАО "***" 21 сентября 2016 года и то обстоятельство, что в этот день с ним не был заключен договор ОСАГО.
При рассмотрении дела должностное лицо административного органа и судья первой инстанции пришли к выводу о том, что Лапшин А.В., исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями. Указали, что Лапшин А.В. виновен в отказе от заключения договора ОСАГО, поскольку, являясь директором филиала страховой компании, не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности и не обеспечил организацию контроля по недопущению представителями страховой компании (работниками и страховыми агентами) на подведомственной территории нарушений прав потребителей страховых услуг, что привело к нарушению законодательства Российской Федерации.
Однако по делу не было учтено, что согласно пояснениям М.Д.В., данным в суде первой инстанции, 21 сентября 2016 года цели на заключение договора ОСАГО он не имел, ждал, когда рассмотрят его первоначальное заявление от 16 сентября 2016 года (л.д. 70, оборот); 21 сентября 2016 года просто продублировал заявление от 16 сентября 2016 года, сдал документы секретарю и ушел (л.д. 69, оборот).
Изложенное свидетельствует о том, что 21 сентября 2016 года М.Д.В. цели на заключение договора ОСАГО не имел, страховая премия при обращении с заявлением в страховую компанию им уплачена не была.
Учитывая, что страховой полис ОСАГО и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителя страховщика) заявления о заключении договора ОСАГО выдаются страховщиком страхователю после исполнения обязанности по оплате страховой премии, в рассматриваемом случае факт не заключения договора ОСАГО в день обращения М.Д.В. (21 сентября 2016 года) в страховую компанию не свидетельствует об отказе общества от заключения договора с потерпевшим ввиду отсутствия у последнего намерения заключить договор. У общества отсутствовала фактическая возможность заключить договор ввиду ухода М.Д.В. из офиса страховщика сразу после подачи и регистрации соответствующего заявления, без оплаты страховой премии.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается совершение ОАО "***", директором Оренбургского филиала которого является Лапшин А.В., действий, свидетельствующих об отказе от заключения договора ОСАГО с М.Д.В.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2017 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Лапшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Лапшина А.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу Лапшина А.В. удовлетворить.
Постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14 августа 2017 года N и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Лапшина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка